 |
موضوع أكثر من رائع أخي سردال ، وردود الأخوة وتعليقاتهم مفيدة ،، ولكن فكرة وجود معايير خاصة بالتصميم فقط تجعل التركيز ينصب على هذا الجانب والأخطاء تُعلق على التصميم فقط ، وقد يكون التصميم معيارايا ومطابقاً ولكن المشكلة في الاستضافة ،، لا بد ان تكون هناك مقاييس للاستضافة كما هو الحال مع معايير التصميم والبرمجة ، وشكراً
الأخ العزيز سردال ..
أتفق معك في أن الأمور تغيرت، وأن بدأنا أخيرا باستخدام تقنيات ما قبل 5 سنوات، لكن الحقيقة هي أنه حتى هذه التقنيات تعاني الكثير من القصور، وهنالك الآن CSS3 التي تحل المشكلة، لكنني أتوقع بأنها لن تبدأ بالظهور بشكل كاف في المتصفحات إلا بعد أن تنضج بخمسة سنوات أخرى على الأقل، وحتى ذلك الحين سيكون هنالك أناس يطالبون باستمرار باستخدام CSS3.
حتى متصفح Firefox الذي أستخدمه منذ الاصدار 0.0.1 والذي هو متصفحي الأساسي الآن (باستثناء الصفحات العربية) يمتلك ما يكفيه من المشاكل في التعامل مع تصاميم CSS.
أما بالنسبة لمواقع Google وMSN وYahoo فما كنت أعنيه بتوافقها مع المعايير القياسية هو نجاحها في اختبار w3:
http://validator.w3.org
yahoo.com 293 خطأ
google.com 52 خطأ
msn.com 22 خطأ
arabbuilder.com 33 خطأ
serdal.com .. تتوقع كم خطأ؟
__________________
http://www.ArabBuilder.com
نجاح الاختبار مطلب مهم، وهذا يعني أن الموقع يجب أن يعتمد على برنامج إدارة محتويات يتوافق مع المعايير القياسية، موقعي اختبرته الآن ولم أجد فيه أي خطأ.
لكن مع وجود الأخطاء، هذه المواقع تستخدم CSS وXHTML وهذه هي المعايير القياسية وهذا ما يهم، الأخطاء ستظهر بالتأكيد في الكثير من المواقع، ويمكن تصحيحها.
المعايير التي بدأنا نستخدمها اليوم ستستمر معنا، ولذلك لا بد من تعلمها واستخدامها على ما فيها من قصور، لأن البدائل الأخرى تتسبب في مشاكل أكبر، يكفي أن بعض المواقع التي لا تستخدم المعايير القياسية تمنع بعض الزوار من الاستفادة من خدماتها ومعلوماتها.
وأنا أقرأ هذه الجملة تذكرت الشعار الذي يرفع في الأولمبياد القائل ( ليس المهم الفوز .. المهم المشاركة ) .. وأنا بدوري أقولبه في جملتك ليكون ( ليس المهم النجاح في إختبار w3.org .. لكن المهم السعي لذلك والعمل شيء فشيء للوصول للتوافقية التامة ) ..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سردال
شكراً مرة أخرى سردال والله لايحرمنا منك
الأخ العزيز سردال ..
قد يكون سبب الاختلاف إذا هو في معنى المصطلح.
المعايير القياسية بالنسبة لي هي، كما يشير اليه اسمها، هي المواصفات المتفق عليها والتي يجب الالتزام بها، توليفة XHTML 1.0 و CSS 2 مجرد مثال على ذلك، وحتى التصميم باستخدام HTML والجداول يعتبر أيضا تصميما وفقا للمعاير القياسية إذا كان متوافقا مع الشروط الموضحة في مستندات w3.org، وفي المستقبل ستكون هنالك معايير أخرى ستستبدل أجزاءا كبيرة من HTML.
أما المعنى الذي كنت تعنيه هو الفصل بين بنية المستند (Structure) والذي يجب أن تقوم به لغة HTML حصريا وبين شكل المستند (Design) والذي يجب أن تقوم به CSS حصريا، وأنا أرى بأن هذا أمر مختلف تماما.
الأخ العزيز رضا ..
أنا أختلف معك في هذا الشعار (ليس المهم الفوز .. المهم المشاركة)، لأنه في الحقيقة الهدف من انشاء منظمة كاملة هي w3.org وتمويلها هي أن تكون قادرة على انشاء مواصفات يتفق عليها الجميع، بل أن واحدة من شروط لغة XML التي يفترض أن تكون XHTML تقول بأن المستند إذا كان فيه خطأ واحد فإن المتصفح "يجب" (وأضع تحتها 10 خطوط) أن يمتنع عن عرض الصفحة، حتى وان كان خطئا واحدا فقط.
ويمكنك أن تتأكد من ذلك بأن تأخذ ملف XHTML به أخطاء وتضيف هذا المقطع إلى بدايته وتحاول عرضه بالمتصفح:
كود:<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
في النهاية، خالص اعتذاري لك أخي العزيز سردال على خروجي من الموضوع وعلى سوء الفهم
أنا أحييك على هذا المجهود وأتفق معك فيما تتجه إليه، كل ما كنت أريد توضيحه هو أننا يجب أن نظل منفتحين على كافة الطرق، وأن لا نحصر أنفسنا في هذه المعايير، بل نستفيد منها عندما تكون هنالك فوائد حقيقية مرجوة وواضحة في مقابل الجهد الذي يتطلبه التزامنا بها.
__________________
http://www.ArabBuilder.com
أشكرك من جديد اخي العزيز "سردال"
و بالفعل انا اطلعت على الموقع الذي طرح في سوالف قبل فترة " النسخة العربية من w3 "
لكن بصراحة ترجمته ضعيفة للغاية ..
و ان شاء الله سننتظر دروسك لكي - على الأقل - نبتعد عن التصميم الفوضوي و الغير المنظم ..
هل من الممكن فضلاً ان تشرح لي ما هي افضل الطرق و الاساليب لكي اجعل موقعي يتناسب مع المعايير القياسية
لإنني أستخدم نظام إدارة المواقع Nuke .. و هذا يقلل من أمكانيتي في التحكم في الموقع عدا التحكم بالثيم ؟
تقبل تحياتي
أكملوا حواركم بارك الله فيكم..
فكلنا آذان صاغية
__________________
مدونة المبدع العربي
ضوابط المشاركة
رد مع اقتباس