اخي KuwaitNET >>> ماهي قصة Firefox في توقيعك

[KuwaitNET]

ان ما يميز الفايرفوكس هو قلة إستهلاكه لموارد النظام و خفته مقارنة بالإكسبلورر ، ولكن غير ذلك لا أتوقع أن الفايرفوكس أتى بأي جديد ، بل بالعكس ، هناك العديد من النواقص في فايرفوكس أهمها ضعف دعمه لأنظمة اللغات ، و كذلك نقص في دعمه للـ Web Standards المحددة مسبقاً من W3C و المتعارف عليها ، لذلك نرى أن بعض المواقع ، حتى الإنجليزية تظهر بشكل مشوه في فايرفوكس .

الإصدارة السابعة من إنترنت إكسبلورر أعتقد ستعيد الينا ذكريات إنهيار نيتسكيب أمام إكسبلورر ، ولكن الطرف الخاسر الآن سيكون فايرفوكس !!!

تحياتي

اخي البرواز الظاهر انك عكست الموضوع 180 درجه

فايرفوكس هو اللي يتّبع W3C Standards 100% و المواقع التي تزورها و ما تعمل لديك السبب انه لا تتبع w3c standards بل تبرمج ببرمجة مايكروسوفت لهذا لا تعمل إلا بالإنترنت إكسبلورر و للتأكد تقدر تجرب برامج إخرى مثل السفاري او أوبيرا و تتأكد

للأسف طغيان برمجيات مايكروسوفت على المواقع بالإنترنت يجعلها لا تعمل بالشكل الصحيح و جرب تزور موقع ما يعمل بشكل صحيح و تفحصه في W3c validator و شوف شنو يطلع معاك

[فودافويس]

بصراحة انا مرتاح مع الاكسبلورر لحد الان

[سردال]

إكسبلورر يقدم دعماً أفضل للمعايير؟ خبراء المعايير أنفسهم ينتقدون مايكروسوفت ومتصفحها إكسبولرر 6 لعدم دعمها المعايير القياسية وحتى إكسبلورر 7 القادم لن يدعم CSS2 بشكل كامل بينما فايرفوكس وأوبرا وسافاري تدعم المعايير بشكل أفضل، فايرفوكس وسافاري ستدعم تقنية SVG قريباً وحتى الآن مايكروسوفت لم تذكر أي شيء عن دعم هذه التقنية في متصفحها القادم.

النقطة الثانية هي أن فايرفوكس ظهر ليبقى، هو مشروع برنامج حر، وليس مشروعاً تجارياً قد يتوقف في المستقبل، يمكن لأي شخص أن يطوره ويصحح أخطاءه، وقد شارك بعض الأخوة العرب في تصحيح أخطاء التعريب، فإن كان لدى أحدكم انتقاداً أو لاحظ ثغرة ما فعليه أن يذهب إلى موقع منظمة موزيلا ويخبرهم بهذا الخطأ، حتى يقوموا بتصحيحه في الإصدارات القادمة.

[mhmd al-harbi]

ان ما يميز الفايرفوكس هو قلة إستهلاكه لموارد النظام و خفته مقارنة بالإكسبلورر ، ولكن غير ذلك لا أتوقع أن الفايرفوكس أتى بأي جديد ، بل بالعكس ، هناك العديد من النواقص في فايرفوكس أهمها ضعف دعمه لأنظمة اللغات ، و كذلك نقص في دعمه للـ Web Standards المحددة مسبقاً من W3C و المتعارف عليها ، لذلك نرى أن بعض المواقع ، حتى الإنجليزية تظهر بشكل مشوه في فايرفوكس .



تحياتي

مرحبا اخوي البرواز

مبطي ماشفنا مواضيعك ورودودك لكن انا انا الاشوف ان الاكسبلورا اقل استهلاك للموارد النظام

بعكس الفايرفوكس ؟

--------------
ردك يهمنى

الإصدارة السابعة من إنترنت إكسبلورر أعتقد ستعيد الينا ذكريات إنهيار نيتسكيب أمام إكسبلورر ، ولكن الطرف الخاسر الآن سيكون فايرفوكس !!!

والله انا اتوقع مافيها شك بالكلام هذا وهذا الي أأيدك فيه :1power: :con2:

[المبدع العربي]

مرحبا اخوي البرواز

مبطي ماشفنا مواضيعك ورودودك لكن انا انا الاشوف ان الاكسبلورا اقل استهلاك للموارد النظام

بعكس الفايرفوكس ؟

--------------
ردك يهمنى




والله انا اتوقع مافيها شك بالكلام هذا وهذا الي أأيدك فيه :1power: :con2:

هذا مجرد حلم


كويت نت + سردال:
صدقتوا وهذا هو الواقع

للأسف.. الناس يظنون أن الأخطاء التي تحصل في اللغات مثل HTML وغيرها وفي الغالب يكشفها مدقق W3 ، يظنون أنها عادية.. ونسوا ان الأخطاء هي أول سبب في بطء المواقع ^_^

[المبدع العربي]

المبدع العربي:
ما ادري ليه بصراحة... بس لما أسكر مثلاً كل الصفحات وأخلي البرنامج شغال...
حجم الميموري في الـ Virutal memory يضل زي ماهو.... ما ينقص
طبعاً هذا المفروض ما يهم... بس أنا حذفت الـ Virtual memory من الهاردسك علشان أسرع الجهاز...
وأمس شريت 1 جيجا رام.. لما يآصل أن شاء الله ما يكون فيه مانع لو سحب الفايرفوكس 300 ميجا وقتها

لو عندك حركات تسرع فيه ياليت تقول لي...

إن شاء الله آتي لك بالحركات

بالمناسبة:
أين أجد رابط موقع سفاري.. أود تحميله فقد جربت الاكسبلورر والأفانت والنت سكيب والموزيلا والفايرفوكس وأوبرا و(أمايا)، وبقي سفاري


ولكم جزيل الشكر

[N-DES]

السلام عليكم

لا احد ينكر قوة الـ Fire Fox التي يستمدها من انه مجاي ومفتوح المصدر
ولكن لا يمكن ابداً مقارنة العملاق IE بـ FireFox
فمنذ بدأ المصادر المفتوحة بالأنتشار ومايكروسوفت تلقى ظغط كبير من الشركات المنافسة
ولكن احييها على قوتها ونشاطها

وسأعطيكم مثال مختصر حتى لا اطيل اكثر
السيارة التي تمشي كثيراً, اعطالها تصبح اكثر من السيارة التي لا تمشي إلا القليل



مع تحياتي

[yam90]

المبدع العربي اعتقد تقصد هذا
http://www.apple.com/support/downloads/safari.html

[سردال]

أنظروا في هذا الموقع:
http://positioniseverything.net/

ستجدون أخطاء دعم CSS في المتصفحات، ومن ضمنها محرك Gecko الذي يعتمد عليه فايرفوكس، لكن قارنوا بين عدد الأخطاء التي في إكسبلورر مع الأخطاء في المتصفحات الأخرى.

أخطاء إكسبلورر - 17 خطأ:
http://positioniseverything.net/explorer.html
السبب يمكن أن مايكروسوفت لم تحدث متصفحها منذ عام 2001م، وأتمنى أنها تصحح كل هذه الأخطاء في الإصدار القادم.

أخطاء أوبرا:
http://positioniseverything.net/op-omnibus.html

أخطاء جيكو (محرك فايرفوكس ونيتسكيب ومتصفحات أخرى) - 2 خطأ:
http://positioniseverything.net/gecko.html

[البرواز]

اوووه ردود كثيييره ما شاء الله ... أبحاول أرد و أوصل فكرتي قدر المستطاع ، و أعذروني على التأخر في الرد .

أخي عسول ..

فيما يخص اللغات الـ Parsed و الـ Compiled تفرق عن بعض كثيييييير ... ما راح أتكلم عن إختلافات ما لها علاقة بالموضوع ، ابتكلم عن نقطة الخلاف وهي السرعة بين اللغات الـ Parsed نفسها ، و الي يرى بعض الشباب أنه إتباع الـ Standards في اللغات الـ Parsed مثل الـ HTML يسرع عملية نزول الصفحة (بشكل ملحوظ) ، هذا الكلام طبعاً خاطئ ، لأنه الـ Parsing Time تقريبا في أي Parser لأي لغة يعتبر 0 بالنسبة لبقية العمليات مثل الـ I/O أو الـ Calculation أو الـ Linking (على فرض أنه فيه Linking في اللغة )

هذا طبعاً على إفتراض أنه قلنا أن الفايرفوكس يتبع الـ Standards و الإكسبلورر لا .. مع أنه العكس صحيح ، و الدليل أنه فايرفوكس يخل بأهم نقطة بالـ Web Standards وهو إعتبار الـ HTML و الـ CSS لغات Tightly Coupled بينما الإكسبلورر يعتبرها لغات Loosely Coupled وهذا الصحيح ، فبعد هالإختلاف في أهم مبدأ في فكرة اللغات و تركيبها الي بنيت عليه ، ما يضير الإكسبلورر كونه يدعم الـ Tag الفلاني و ما يدعم الـ Tag العلاني ... دعم الـ Tags عمره ما كان مقياس للمفاضله بين برنامجين !!!



أخي العزيز KuwaitNET

لا ابداً أخوي ما عكست الموضوع ، راجع ردي على الأخ عسول حول نقطة التفرقة بين كون الـ HTML و الـ CSS هي Lossely Coupled أو Tightly Coupled بين الإكسبلورر و الفايرفوكس ، أرجع أقول أنه دعم بعض الـ Tags أو عدم دعمها مو هو معيار المفاضله أبداً .

إذا إعتبرنا أنه المعيار بهالشكل ، فصرنا مثل مبرمج السي الي يكتب برنامج بـ Syntax صحيح 100 % بس ما يحط Function بإسم Main يبدأ منها تنفيذ البرنامج !! ، هذا الي صاير بين فايرفوكس و إكسبلورر ، فايرفوكس للأسف يعامل الـ HTML و الـ CSS بإسلوب Tightly بينما تركيبة اللغات حسب الـ Standards أنها Loosely !! فالفايرفوكس إذا يخل بشكل كبير بمفاهيم تركيب هاللغات (إن صحت تسميتها بلغات !)



أخي العزيز mhmd al-harbi ،

و الله بعد ما شفت التباين في الرأي بيني و بين الأستاذ عسول في مسألة إستهلاك الموارد قررت أجرب هالأمر على أكثر من جهاز ... جربت على 4 أجهزة ولقيت أن إستهلاك الموارد يتباين بشكل غريب ما لقيت له تفسير ، أحيانا الإكسبلورر يتفوق على فايرفوكس ،، و أحياناً العكس !!

أما بالنسبة لقضاء إكسبلورر 7 على فايرفوكس فهذا أمر واضح وضوح الشمس ، خصوصاً مع تنامي حصة مايكروسوفت في منصات التطوير و إكتساح قواعدها و منتجاتها لسوق أنظمة التشغيل و سوق التطوير ، أتوقع هذا الأمر يزداد وضوح بعد نزول Windows Vista و نزول الـ .NET 2 الي ما بقى لهم شي و ينزلون !!!



تحياتي

[عسول]

المبدع العربي..
ماشاء الله هوايتك تجربة متصفحات
أجل جرب dillo (دلني عليه مدونة سردال) فعلاً فعلاً فعلاً سريييييع... ((لكن فيه نقص كبير))..
بتحصل dillo للويندوز بس من موقع ياباني (sourceforge حق اليابان :nice: )..
=========
البرواز..
أنا بطول الرد هذا شوي... علشان على الأقل أقدر أعرف نقطتك (لأني والله عارف أنك تعني شي بس ما عرفته)..
--------------
Compiling:
كلنا (الظاهر كل العالم) متفقين ان الـ Compiling يختلف عن الـ parsing...
وان الـ compiling ماله علاقة بموضوعنا هذا... علشان كذا ماله داعي ندخل فيه أبداً...
--------------
Parsing:
parser بالعربي "محلل"... ممكن أي واحد يبرمج parser لشغلة معينة...
الـ parser تدخل فيه الكود... يحلل لك الكود بطريقته (سواء تقسيم أو غيره)... وبس... هذا الـ parser الإفتراضي...
--------------
layout engine:
هذي هي اللي تصور لك الكود على الشكل المطلوب...

الـ layout engine تآخذ المعلومات من الـ parser... وتنتجها...
في حالة وجود خلل (أي خلل سواء نقص أو أوفرلاب الخ...)
الـ layout engine بتحاول تعالج الخطأ...
في حالة كان الخطأ فادح... بينتج خلل في الـ layout وبيصير الناتج غير متوقع (لأن الـ layout engine حاولت تصحيحه)..

الـ parser يعتمد على أوامر محددة... وغالباً ما يكون صغير الحجم مرة...
الـ layout engine يكون حجمها كبير لعدة أسباب...
من بينها (كثرة الأكواد المطلوب انتاجها (في الـ html بيكون الـ tags والـ attributes))...
وأيضاً الـ error correction يلعب دور... فكل ماكانت عند المتصفح قدرة أكبر لتصحيح الخطأ كل ما زاد حجمه...
والـ parser لحالة ما يسوى قرش ... فهو مدمج مع الـ layout engine...

هنا نرجع على نقطة لو تم تنسيق اللغة طبقاً للـ standards الـ layout engine ماراح تآخذ وقت للـ error correction...
وتصحيح الخطأ يعتمد برمجة الـ layout engine ... فتصحيح الخطأ في trident يختلف عنه في gecko والاpresto والا البقية...
---------------
Loosely coupled + Tightly coupled:
قلت لك من قبل أني مافهمت النقطة هذي...
وما ادري أيش قصدك...
بعد بحث بسيط في النت بيطلع لك:
http://www.pcmag.com/encyclopedia_te...i=52904,00.asp
http://www.pcmag.com/encyclopedia_te...i=46331,00.asp

باختصار مالها علاقة بالـ parsing...

ياليت لو توضح لي بالضبط أيش تقصد بالمصطلح هذا....
---------------

ياليت لو تقرأ هالسؤال والجواب لأن فيه نقطة مهمة..
http://www.webheadstart.org/html/www...869b02fe9f.htm
---------------
بخصوص:

ما يضير الإكسبلورر كونه يدعم الـ Tag الفلاني و ما يدعم الـ Tag العلاني ... دعم الـ Tags عمره ما كان مقياس للمفاضله بين برنامجين !!!

ما ادري بصراحة كيف ممكن تقول هالشي...
لو افترضنا ان الـ php4.1 ما يدعم الـ GD نهائياً ... وأن الـ GD متوفره فقط في php4.4 (فرضاً )..
هل هذا الشي لايعتبر في مقياس المفاضلة ؟؟؟؟

بحكم ان الـ tag من ضمن الـ standards المفروض أنه يدعمها...
في حالة ان الـ tag مهي من الـ standards... في ذاك الوقت ممكن تقول أنه ما يعتبر في مقياس المفاضلة لأن شي إضافي ومو شرط يتوفر عند الكل...

وحتى على الـ rendering...
لو كان الإكسبلورر يخلي <h1> بقياس كبير جداً (مثلاً 200px)...
هنا بعتبره عيب لأنه طلع من حدود المعقول...
---------------

عموماً ترا أغلب الكلام اللي قلته من مخي حسب ما أتصوره
ياليت لو فيه تصحيح ما تترددون

بالتوفيق..
=======
مستعير العضوية..