ثورة فايرفوكس ... بلا معنى !

[الرقم الصعب]

فاير فوكس
والله عمري ما حبيته
و بالاخص لما افتح موقعي منو, يختلف تماما عما هو عليه بالاصل, يخليه موقع ثاني ما له علاقة بموقعي

و على راي واحد كان معصب, جزمة Internet Explorer بتسواه 100 مرة

[Pepsi]

ثورة فاير فوكس سببها المجانيين، بمعنى عشاق المصدر المفتوح Open Source
لكن، اعتقد فاير فوكس جميل لأنظمة غير الويندز بأنواعه...

[سردال]

لم أدخل إلى سوالف منذ وقت طويل، يبدو أنه لم يتغير شيء، العقليات نفسها وأسلوب الحوار نفسه لم يتغير، مهما كتبنا وحاولنا أن نقنع الآخرين، سيبقى محبو كل برنامج أو نظام تشغيل على ما هم عليه، فأريحوا أنفسكم من هذا العناء وكل واحد ينام على الجنب اللي يريحه، لدي نقاط سريعة هنا.

- بخصوص دعم فايرفوكس للغة العربية: هل هذه مشكلة فايرفوكس أم مشكلتنا نحن العرب؟ فايرفوكس برنامج حر عالمي يمكن لأي شخص أن يشارك في تطويره وهذا ما فعله بعض العرب، عالجوا بعض المشاكل فيه، فإما أن تساهموا بعلاج المشاكل وإما أن تفكوا عن الشكوى والنقد الهدام الذي لا أجد له أي فائدة، يمكن بالطبع أن يستمر البعض في تكرار نقد هذه النقطة، هذا لن يغير شيئاً، الذي سيحدث تغييراً أن تكتب المشكلة بدقة وتراسل أحد المطورين العرب وتخبرهم بالمشكلة وهم بدورهم سينقلون المشكلة إلى قاعدة البيانات الخاصة بأخطاء وثغرات فايرفوكس، سيدور نقاش هناك وستعالج المشكلة بأفضل طريقة ... هكذا يمكن لأي شخص أن يكون إيجابياً.

- أما المواقع العربية التي لا تظهر بشكل صحيح في فايرفوكس، فهي في الغالب مشكلة مطوري هذه المواقع الذين لم يتعبوا أنفسهم قليلاً بإتقان كتابة أوامر HTML وCSS إن كانوا حقاً يعرفون كيفية استخدام هذه التقنيات، لا يمكن لأحد الآن أن يدعي أنه محترف تطوير مواقع وهو لا يعرف شيئاً عن المعايير القياسية، طوروا مواقعكم بهذه التقنيات وستظهر بشكل صحيح في معظم المتصفحات بما فيها إكسبلور وسافاري في نظام ماك وفايرفوكس في جميع أنظمة التشغيل ومتصفحات أخرى.

- كل المتصفحات تدعم المعايير القياسية، لكنها تتفاوت في ذلك، الآن فايرفوكس وسافاري من أبل هما أفضل متصفحين في دعم المعايير القياسية، إكسبلورر 6 لم يطور منذ عام 2001م، وحتى إكسبلورر 7 لن يقدم دعماً كاملاً لتقنية CSS2 بينما فايرفوكس وسافاري يقدمان دعماً جزئياً لتقنية CSS3.

- فايرفوكس ليس برنامجاً أجنبياً بل هو برنامج عالمي مفتوح المصدر يمكن لأي شخص من أي جنسية أو دين أن يشارك في تطويره، بينما إكسبلورر برنامج لشركة أمريكية لديها مصالحها ولا يستطيع أحد أن يطوره سوى مايكروسوفت، أقول هذا لأن البعض يظن أن فايرفوكس برنامج تابع لشركة ما.

- إلى الذين يحكمون على فايرفوكس من شكل إيقونته أو تصميمه: هذه سطحية في التفكير.

- نقطة مهمة: لماذا يظن البعض أن علينا أن "نشكر" مايكروسوفت ونخضع لها؟ هي مجرد شركة همها الأول والأخير: الأرباح، أشعر في بعض الأحيان أن البعض يريدنا أن نصبح عبيداً لمايكروسوفت، ومع ذلك ينعت كل من ينتقد مايكروسوفت بأنه متعصب ... لمجرد النقد فقط، ويوصف بنكران الجميل! حقيقة أستغرب إلى أي مدى وصلة عاطفية البعض في التفكير، يكفي أن أحدكم يقول: جزمة Internet Explorer بتسواه 100 مرة!

ما يغضبني ليس نقد فايرفوكس فهو مجرد متصفح يمكن الاستغناء عنه في أي وقت، ما يؤسفني حقاً أسلوب الحوار، الذي يجعلني وغيري نكره المنتديات ونلجأ إلى غيرها، جزمة إكسبلورر؟! نكران الجميل؟! أين عقولكم؟ إكسبلورر أيضاً مجرد متصفح ... أداة ... وسيلة لتحقيق غاية، وليس غاية في حد ذاته.

ما يغضبني حقاً هو عدم رغبة الكثير في تطوير أنفسهم وتجربة الحلول الأخرى وتطوير مهاراتهم، تعلم البعض فوتوشوب وفورنت بيج وتوقف عند هذا الحد، بينما الناس حول العالم يتكلمون عن تقنيات ووسائل جديدة.

فايرفوكس أو إكسبلورر ... فليذهب كل منهما إلى الجحيم ما دام أن البعض يتعصب لأحدهما.

[عبد الله هُربي]

سردال .. صدقت ..

[faleh2002]

شكراً اخي البرواز على هذا الموضوع , عن متصفح فايرفوكس , و ارحب بعودتك يا اخ سردال , هي وجهات نظر , ولكنها احياناً قد تفيد هذه الوجهات و قد تهدم , ولكن نحن نأخذ من الموضوع ما يفيدنا دئماً ,


على العموم , لكم كل الشكر على الموضوع الرائع ...



هذا حالنا يا سردال :con2:

[البرواز]

أشكر الجميع على التفاعل الرائع مع الموضوع ، في الحقيقة أرى ان IE لا ينقصه شيء من ناحية دعم المعايير القياسية في التصميم ، اذا كان IE غير دقيق في هذا المجال ، فهذا يعني ان كل ما تم تصميمه و إستعراضه خلال السنوات الماضية لا يستند إلى أي معايير !! ، أعتقد ان فايرفوكس كان المنقذ لمتعصبي المصدر المفتوح من تبعيتهم لمايكروسوفت في كل شي ، على الرغم انهم لم يستطيعوا بعد التخلص من ويندوز ، على الرغم انهم نظريا يمتدحون لينكس و يقدسونه ، ولكن عمليا عقولهم تقودهم للأفضل (ويندوز).

أشكر الأستاذ سردال على طرحه الرائع

تحياتي

[PHP Expert]

أستخدمت متصفح الفايرفوكس الأصدار 1.0.7 لكنه كان يعرض لي الموقع بشكل لا أحبه وقمت بعد ذلك بحذفه وأستخدمت الأكسبللورر,لكنه بعد فترة نزل الأصدار 1.5.0 من الفايرفوكس وأستخدمته وأعجبني أكثر من الأكسبللور وأصبحت أستخدمه الى الآن وهو في رأيي أفضل من الأكسبللورر بسبب سرعته الفائقه والأمن وأيضا للأسباب التاليه:

1- خاصية الثيمات
هذه خاصيه لاتوجد إلا في الفايرفوكس فمن فتره الى فتره أغير الثيم من شكل الى آخر,هذه الخاصيه لاتوجد في الأكسبللور,أنا الأن غير قادر على تحمل اللون الممل للأكسبللورر ولم أعد أستخدمه.

2-خاصية الإضافات
أيضا هذه الخاصيه في الفايرفوكس لاتوجد في أي متصفح آخر. هناك العديد من الأضافات الجميله التي تهم المصممين وتعطيهم التحكم في تصاميمهم,من هذه الإضافات إضافه موجوده عبر الرابط التالي http://chrispederick.com/work/webdeveloper/

أيضا من الإضافات الجميله إضافه أسمها ٍSage هذه الإضافة تقوم بقراءه ملفات الــRss و Atom وتغنيك عن برامج الــ Rss.

لذلك حسب رأيي الفايرفوكس أفضل من الأكسبللورر بكثير حتى لو انه لايعرض بعض المواقع بالصوره التي يحبها البعض.أيضا بسبب الأمن فمتصفح الاكسبللورر مليء بالثغرات وبالــ Adware التي تجعل التصفح بطيءءءء جدا.

[PHP Expert]

في الحقيقة أرى ان IE لا ينقصه شيء من ناحية دعم المعايير القياسية في التصميم ، اذا كان IE غير دقيق في هذا المجال

تقول هذا الكلام لأنك لاتصمم حسب المعايير القياسيه
لا أظن أن هناك مصمم محترف لايعرف أن IE لايدعم بعض المعايير القياسيه.

، فهذا يعني ان كل ما تم تصميمه و إستعراضه خلال السنوات الماضية لا يستند إلى أي معايير !!

والمانع إذا كانت الإجابه نعم؟!

، أعتقد ان فايرفوكس كان المنقذ لمتعصبي المصدر المفتوح من تبعيتهم لمايكروسوفت في كل شي ، على الرغم انهم لم يستطيعوا بعد التخلص من ويندوز ، على الرغم انهم نظريا يمتدحون لينكس و يقدسونه ،

نعم هو المنقذ ومافي العيب في ذلك؟. هل العيب أن تدعم المصادر المفتوحه أم أنك تبقى مستهلكا عند مايكروسوفت

ولكن عمليا عقولهم تقودهم للأفضل (ويندوز).

بالعكس أنا شخصيا أجبرت عمليا على إستخدام لينوكس, لأني أستخدم لينوكس كسيرفر وأيضا عندما أبرمج بالـ بي اتش بس هناك عض الأشياء التي تجبرني على إستخدام لينوكس,أيضا حتى في وظيفتي أجبرت على التعامل مع لينوكس

[zemam]

الانسان بشكل عام عنده خوف وكره للشركات الكبيرة ,, يتخيلها كأنها وحش مسيطر

ولذلك مايكروسوفت من أكثر الشركات كرهاً في العالم بسبب ريادتها في هذا المجال

شخصياً لن أفكر في استخدام غير منتجات مايكرسوفت لأني اراها الأفضل والأكثر راحة في الاستخدام

وبالطبع القضية رأي شخصي ولكل شخص حرية الاستخدام

وبالتوفيق

[أبو أسامة]

كان الأخ سردال موضوعيا بكتابته فلم يتعصب وعرض بعض الإيجابيات والسلبيات

الفايرفوكس ...له ميزات هامة منها المصدر المفتوح و الأمن ومن ثم سرعة التصفح وفتح عدة نوافذ بنافذة واحدة ومفضلة راقية الأداء

ولكنه جديد ...أعطوه فرصة وسيكون أفضل من الأكسبلورر فهم يحدثونه بشكل مستمر

أنصح به وخاصة للمحترفين

[البرواز]

السلام عليكم

أخي العزيز f555f ، بخصوص التصميم حسب المعايير القياسية فأنا ولله الحمد أحاول ما إستطعت إتباع المعايير القياسية في التصميم و أعرض أي صفحة أقوم بتصميمها على الـ W3C Validator قبل نشرها ، ولكن هذا ليس مقياس التفاضل بين المتصفحات ، العبرة بالخواتيم ، ماذا بعد تصميم الصفحة ، أقصد حين عرضها ، أعتقد انك لا تنكر أبدا أن فايرفوكس يخفق كثيرا بعرض الصفحة بشكل مناسب ، ثانيا من المعروف أن HTML هي مجموعة وسوم تصنف بأنها Loosely Coupled وليس Tightly Coupled ، لذا فهي لغة (إن صح تسميتها بلغة ) هدفها توصيف العرض وليس توصيف البيانات ( مثل XML ) ، من هذا الفهم لماهية HTML كان IE أفضل من Firefox برأيي المتواضع ، مايكروسوفت تعاملت مع الـ HTML ببطبيعتها التي أنشأت بها حيث أنها لغة توصيف حرة هدفها بالنهاية توصيل الشكل المراد توصيله بالتغاضي عن أي رتوش أو إضافات لم يقصدها المصمم وذلك لأن الغالبية يستخدمون محررات تنتج شيفرة الـ HTML تلقائيا ، أضف الى ذلك ان المبرمجين لا يريدون بذل جهد مضاعف في تدقيق الكود ، فيكفي على المبرمج تدقيق و تتبع كود اللغة التي يبرمج بها ، و ليترك للمتصفح تدقيق كود الـ html وعرضه بالطريقة التي كان يقصدها ، أتمنى أن تكون فكرتي قد وصلت في هذه النقطة .

عزيزي انا لا اذم المصادر المفتوحة ولا الموالين لها لأني وبصراحه أعد نفسي من مستخدمي مفهوم المصادر المفتوحة بكثافة ، فالسيرفر الذي أستخدمه يعمل لينكس ، السيرفرات التي أتعامل معها في العمل معظمها تعمل على لينكس و الباقي على يونيكس و ويندوز ، لغة البرمجة الأساسية التي أتقنها هي PHP و نظام قواعد البيانات MySQL ، عدد التطبيقات التي كتبتها على منصات المصادر المفتوحة يفوق بأضعاف مضاعفة عدد التطبيقات التي كتبتها على الـ .NET أو Java على بيئة ويندوز ، لذا أعتبر نفسي حين أتحدث أني أتحدث كمتابع للمصادر المفتوحة أكثر من المصادر المغلقة ، ولكن المسألة ليست المفاضل بينهما ولكل منهما ميزات و لا يمكن الإستغناء عن أي منهما ، ولكن إنتقادي للمتعصبين من الطرفين ، و بما أن من لفت نظري هو متعصبي المصادر المفتوحة فلذلك وجهت إنتقادي لهم ، لأني لم أرى متعصب للمصادر المغلقة مع أن مستخدميها كثر جدا ، فلم ارى موقع يغلق ابوابه بوجه الزوار لأنهم يستخدمون فايرفوكس ، ولم أرى موقع موجه خصيصا للقدح و الذم في المصادر المفتوحة !! و إن وجد فإنها ستكون قليلة جدا ، على الرغم من أن المنتمين لمفهوم المصادر المغلقة و العاملين تحت فكرته يفوقون بأضعاف مضاعفة أولائك الذين يعملون تحت مفهوم المصادر المفتوحة ، ألا انه في مفهوم التعصب طغت الأقلية على الغالبية ، لا أدري لماذا ؟؟

أنا أدعو هنا للقليل من العقلانية كما دعا اليها أستاذي سردال ، فليذهب IE للجحيم ، فليذهب Firefox للجحيم ، بل فليذهب و يندوز و لينكس كلاهما الى الجحيم ، ولكن لا نريد تعصب أعمى و تناقض غريب ، أن ننتقد سياسة شركة مثل مايكروسوفت إنتقادا لاذعا و نذم تطبيقاتها بما هو فيها و ما ليس فيها ، و نحن نكتب هذه الكلمات بإستخدام نظام تشغيلها ، و ننسقها بإستخدام محرراتها النصية !! هذا هو التناقض بعينه ، كذلك الأمر لمن ينتقد المصادر المفتوحة بعصبية عمياء ، و سيرفراته الشخصية و في العمل جميعها لينكس و يتعامل معها بإستمرار !!!

لقد ذكرت كلمة أعجبتني في نهاية كلامك أستاذي f555f ، لقد قلت أنك "أجبرت" على إستخدام لينكس في السيرفرات ، و ايضا في العمل ، هذه شهادة منك أنه لو كان الخيار مفتوحا لك في هذا المجال لما أخترت لينكس ، أعلم أن المقصود هنا أن لينكس أفضل من ويندوز في مجال سيرفرات الويب وهذه حقيقة لا جدال فيها في معظم التطبيقات ، ولكن في النهاية أعتقد أن كلامك يعني انك كنت تتمنى لو ان ويندوز أفضل من لينكس في هذا المجال ( علشان الحلو يصير أحلى )

تحياتي و تقديري

[سردال]

"هدفها توصيف العرض وليس توصيف البيانات"

عفواً أخي الكريم، HTML 4 وXHTML هدفهما توصيف البيانات وليس العرض، بل HTML منذ بدايتها في أول التسعينات كان هدفها توصيف البيانات كما يقول تيم بيرنرز لي في كتابه Weaving The Web، جاءت المنافسة بين الشركات لتفسد هذا الأمر وأدخلت أوامر تصف العرض مثل font، الآن عاد كل شيء كما كان من المفترض أن يكون، XHTML لوصف البيانات.

هناك مشروع ميكروفورماتس يستخدم XHTML لوصف البيانات وبأسلوب قياسي يتيح للبرامج تبادل البيانات بشكل سهل ميسر:
http://microformats.org/

هذا المشروع قد يساعدكم على فهم كيف تعمل XHTML في وصف البيانات، أما العرض فيمكن التحكم به عن طريق CSS.

[البرواز]

عفوا إستاذي العزيز سردال يبدو انك لم تفهم ما أقصد ، أقصد هنا المعنى الدقيق للبيانات Data وليس المعلومات Information ، الـ XML لغة مخصصة لتوصيف هيكل البيانات ، أما الـ HTML فهي مخصصة لتوصيف طريقة العرض ( الشكل الذي ستكون عليه البيانات سواء المستقاة من XML او من قواعد البيانات ... ) ، يمكنك مراجعة موقع W3Schools ، و تحديدا الرابط التالي لمعرفة ما أقصد :

http://www.w3schools.com/xml/xml_whatis.asp

لاحظ :

XML was designed to describe data and to focus on what data is.

HTML was designed to display data and to focus on how data looks.


تحياتي و تقديري

[سردال]

من نفس الموقع:
http://www.w3schools.com/html/html_whyusehtml4.asp

The original HTML was never intended to contain tags for formatting a document. HTML tags were intended to define the content of the document like:

<p>This is a paragraph</p>

<h1>This is a heading</h1>

When tags like <font> and color attributes were added to the HTML 3.2 specification, it started a nightmare for web developers. Development of large web sites where fonts and color information had to be added to every single Web page, became a long, expensive and unduly painful process.

In HTML 4.0 all formatting can be removed from the HTML document and stored in a separate style sheet

.
أي شكل وتصميم صفحة HTML يمكنها أن تكون في صفحة CSS منفصلة، بينما تبقى صفحة HTML تعبر عن البيانات، الأمر P للفقرات، الأمر h1 وحتى h2 للعناوين، الجداول تستخدم لعرض البيانات وليس للتصميم، تستخدم الأمر strong بدلاً من b والأمر em بدلاً من i.

Because HTML 4.0 separates the presentation from the document structure, we have got what we always needed: Total control of presentation layout without messing up the document content

.
ولأننا فصلنا المحتويات عن تصميمها يمكننا التحكم بهما بشكل كامل وبمرونة كبيرة.

ما ذكرته في ردك الأخير يوافق ما أقوله، لا تعارض هنا، المشكلة تقع حينما يبدأ مطور الموقع باستخدام الجداول لكي يصمم الموقع فيحدد الأعمدة والمساحات، والأمر font لتحديد أنواع الخطوط وأحجامها وألوانها، والصور img لكي يضع صوراً لتزيين الموقع وليس لمحتوياته ويقسمها بالطبع عن طريق فوتوشوب أو غيره من البرامج، ثم يستخدم أوامر غير قياسية في body لتحديد لون الصفحة وروابطها، ولا يقوم بإغلاق الأوامر كما يجب أو يرتبها كما يجب.

من المفترض أن تكون المحتويات في HTML مكتوبة بشكل صحيح وبدون أخطاء بقدر الإمكان، وتصميمها في CSS وكذلك بدون أخطاء، هذا ما سيجعل المواقع أكثر توافقاً مع مختلف المتصفحات والأجهزة.

[البرواز]

إذا لا تعارض فيما طرحت انا و ما تفضلت به إستاذي العزيز ، المسألة في كيف كنا ننظر لما عبرنا به (يبدو أني كنت أحتاج المزيد من التفصيل عندما قلت "توصيف العرض" و "توصيف البيانات" )

تحياتي و تقديري