بسم الله الرحمن الرحيم
لقد ضربت على الوتر الحساس اخى مبارك، بالفعل هذا موضوع مهم ومعقد وشائك.
اولا، وجهة نظرى بالمجلات الخاصة بالحاسب انها اسوأ من المواقع بالانترنت. المجلات تعتمد اعتماد كلى على الاعلانات لكى تعيش وانتل هى ملكة الاعلانات بدون منازع. المواقعه اعتمادها اقل على الاعلانات ولكونها بغالب الوقت مملوكة لهواة او شركات صغيرة فانها تكون محايدة اكثر.
طبعا هذا لايعنى انهم كلهم ثقة، بل انه يوجد الكثير من المواقع والتى ليس لديها اى مصداقية.
بالنسبة للاختبارات، الان الوضع افضل قليلا مما كان عليه منذ سنتين. جميع الاختبارات القديمة كانت مصممة للاستفادة من تقنيات انتل وليس تقنيات AMD مثل 3DNow. لهذا كانت النتائج تصب دائما بمصلحة انتل. الامر لازال مستمر ولكن بشكل اقل، لازال هناك الكثير من برامج الاختبارات تعتمد على تقنيات انتل مثل SSE2 وحتى ان بعضها تاخد Codec خاص وجاهز من انتل لكى تدخله باختباراتها.
ارى ان شركة AMD تتحمل الذنب كله، اذا ارادت ان تبين القدرة الحقيقية لمعالجاتها فانها بحاجة لان تكون فعالة اكثر مع الشركات التى تنتج برامج الاختبار.
موضوع الاختبارات كله يحتاج لتقييم. نرى رسوم بيانية تقارن بين المعالجات او كروت الشاشة واللوحات الام ونعتقد ان العتاد الذى يتقدم بنقطة او نقطتين هو الافضل. الحقيقة هى بان غالب البرامج التى تقيس الاداء لاتمثل الحقيقة التى يجب ان يحسها المستخدم. بغالب الوقت يجب ان يكون الفرق بالنقاط بين معالجين اكثر من 15 او 20% لكى يبدأ المستخدم بالاحساس باى فرق.
مثل ماقال اخى zed، افضل طريقة للاختبار تكون باستخدام برامج حقيقية والعاب. لربما لعبة Quake2 هى افضل طريقة للاختبار لانها لعبة حقيقية.
لربما يذكر اخى مبارك محاولتى لايجاد طريقة لاختبار العتاد باستخدام برنامج Access، من تجاربى معه لم ارى فروقات حقيقية بين معالج ديورون بسرعة 750 ميغاهرتز ومعالج بنتيوم3 بنفس السرعة. فقط بضع ثوانى فرق بالعمل مع قاعدة بيانات تصل بحجمها الى عدة مئات من الميغابايت. بينما باستخدام البرامج المخصصة للاختبارات، كان الفرق كبيرا يصل الى 50% ببعض الحالات.
|