| |||||||
| المدوّنات | البحث | مشاركات اليوم | اجعل كافة المشاركات مقروءة |
 |
| | LinkBack | أدوات الموضوع |
| |||||
| اقتباس:
استخدام المعايير القياسية يجعل عملية فهم محتوى الصفحة من الوسوم أسهل بكثير على المتصفح وأقل تعقيدا بكثير، لأنها تجبر كاتب الصفحة على أن يكون واضحا أكثر، في مقابل الصفحات التي لا تراعي المعايير القياسية فتكون الصفحة مبهمة جدا وبالتالي يحتاج المتصفح إلى دراستها جيدا واستخدام منطق معقد ليستطيع أن يقرر أين تنتهي كل هذه الوسوم التي لم تغلق. حتى أنا كنت في البداية أقلل من قيمة هذا الأمر، وكنت أرى بأن عنق الزجاجة في سرعة ظهور الصفحة هو حجم محتوى الصفحة، لكن بعد تجربة متصفحات أخرى مثل Opera عرفت بأن هنالك بالفعل تأخيرا ملحوظا في Internet Explorer وMozilla في ظهور الصفحات على الرغم من أنها كلها تعمل على نفس الحجاز ونفس الصفحة ونفس سرعة الاتصال.
__________________ http://www.ArabBuilder.com | |||||
|
| |||||
|
نسيت أن أضيف ... هذا بالطبع، بتجاهل عامل مهم جدا وهو أن اعتماد المعايير القياسية بحد ذاته أمر يشجع على تقليل حجم وتعقيد الصفحات، ولو أنه يمكن تحقيق صفحات أصغر في الواقع بدون استخدام المعايير القياسية، لكن بشكل عام وبالنسبة لأغلب المواقع، جعل الموقع أكثر توافقا مع المعايير القياسية يعني تصغير حجمه.
__________________ http://www.ArabBuilder.com | |||||
|
| |||||
|
الأخ العزيز سردال .. أشكرك على هذا الموضوع المهم، لكن هنالك سؤال في الواقع يطرح نفسه بقوة، وهو ما هي الفائدة الحقيقية والمردود الحقيقي من الالتزام بالمعايير القياسية؟ لو كانت هنالك فائدة حقيقية منه، ومع وجود هذه المعايير منذ سنوات كما ذكرت ووجود مشروع التشجيع على استخدام المعايير القياسية منذ سنوات، لماذا لم تلتزم كبريات الشركات وأكثر المواقع زيارة على الشبكة بهذه المعايير؟ لماذا لم تلتزم بها Yahoo و MSN.com و Google؟ المعايير القياسية فكرة رائعة، لكنها تعد المستخدمين بأمور لا زالو يحلمون بها منذ سنوات. المشكلة الكبرى في المعايير القياسية هي أنه مهما فعل المصممون والتزموا بها فإن فوائدها لن تتحقق ما لم يلتزم بها المستخدمون، فمستخمي الشبكة لا زالوا يزورون المواقع بمتصفحات لا تدعم المعايير القياسية، بل الحقيقة هي أنه لا يوجد إلى اليوم متصفح واحد يدعم كل المعايير القياسية بصورة صحيحة. لا تزال هنالك الكثير من الأخطاء، ولا تزال هنالك الكثير من النواقص. ولو أنني لم أكن ملتزما حقا بالمعايير القياسية، لكنني كنت أستخدم w3.org بصورة مكثفة عند تصميم موقعي لأول مرة قبل 6 سنوات، تحديدا في عام 1999، ووقتها كنت أستخدم CSS2 بكثرة وأكتب بعض الشفرات التي لم يكن يدعمها أي متصفح إلى الآن، وقمت بعمل بعض الأمور التي لم تبدأ بالانتشار في المواقع الأخرى إلا مؤخرا، أي بعد مرور سنوات، كل ذلك كان على أمل أن يكون الموقع متوافقا مع متصفحات غير Internet Explorer ستظهر قريبا، لكن ما الذي جنيته من ذلك؟ بعد كل هذه السنوات، صدرت أخيرا متصفح Mozilla مع مزايا شبه كاملة ودعم جيد للغة العربية، فقمت باستخدامه لزيارة صفحتي وفوجئت بأنها تظهر بشكل رائع! أخيرا، موقعي يعمل على Mozilla! لكن ذلك للأسف كان بعد فوات الأوان، فتصميم موقعي الآن قديم جدا، وهو يحتاج إلى إعادة تصميم على أي حال. الحل يبدأ من المتصفحات، وهذه الشركات لن ترضخ إلا لضغوط المستخدمين، الذين لا يعرفون شيئا عن المعايير القياسية.
__________________ http://www.ArabBuilder.com | |||||
|
| |||||
|
السلام عليكم ورحمة الله بمناسبة الحديث عن موزيلا فايرفوكس فلا أستطيع أن اصف هذا المتصفح لأنه عظيم بكل المقاييس ليت البعض ينزل الإضافات ويجربه سينذهل هناك أدوات لتجربة الموقع وانجزا اختبارات حول XHTML - CSS - Javascript .......... والكثير ..... يا ترى من برمج هذا المتصفح العظيم وباي لغة ؟ لأنني معجب به كثيرا جدا | |||||
|
| |||||
|
Programmer Analyst: أعتقد أن رد الأخ مبرمج يكفي هنا، بالتأكيد المعايير القياسية بحد ذاتها لا تضمن 100% أن الموقع سيصبح أكثر سرعة، هناك مواقع استخدمت المعايير القياسية بشكل سيء وبالتالي لم تستفد، نحن نتحدث هنا عن ما يفترض أن يحدث، موقع ما يتحول من التصميم التقليدي إلى المعايير القياسية من المفترض أن ينخفض حجم صفحات الموقع من ناحية الأوامر بنسبة 20% إلى 60%. Alshajjar: هناك نسخة عربية من موقع w3 لكنها تعيسة كما يبدو لي، المسألة ليست سهلة حقيقة، نحتاج أناساً متفرغين لمثل هذا العمل، أما عن الدروس وما يمكن أن نقوم به فهذا أمر سهل، نحن نحاول أن نكتب ما نستطيع حول هذه التقنيات سواء في سوالف أو في مواقعنا. mubarmej: يبدو أنك لم تتابع آخر أخبار المواقع الكبيرة  في البداية دعنا نضع قاعدة هنا وهي أن المواقع الكبيرة ليست هي المقياس، وعادة ما تكون هذه المواقع هي آخر من يلحق بركب التقنيات الحديثة، الاستثناء Google الذي يستخدم التقنيات بشكل رائع وأعني هنا بالتحديد تقنيات أجاكس.بالمناسبة MSN.com يستخدم المعايير القياسية، ياهو كذلك، أما Google فلا زال يعتمد على الجداول كما يبدو لي. نحن الآن في عام 2005 ودعم المعايير القياسية تطور كثيراً خلال الأعوام الثمانية الماضية، وصحيح أنه لا يوجد متصفح يدعم المعايير القياسية بشكل كامل، ولا أعتقد أننا سنراه قريباً، لكن لماذا انتقلت مواقع كثيرة مشهورة يزوروها الآلاف يومياً إن كان هذا هو الحال؟ http://espn.go.com/ http://www.wired.com/ هذه المواقع وجدت فائدة من الانتقال، انخفضت التكاليف وستنخفض أكثر على المدى البعيد، لأسباب عديدة، ليس فقط لأن bandwidth أصبح يستهلك بشكل أقل، بل لأن تعديل الموقع وتصميمه والبحث في أوامره أصبح أكثر سهولة وأقل تعقيداً. هناك آلاف المواقع التي تحولت إلى المعايير القياسية أو التي بدأت مباشرة باستخدام تقنيات المعايير القياسية، وأعتقد أنه ليس لدينا خيار آخر سوى أن نفعل نفس الشيء، الجميع يسير بهذا الاتجاه وإن كان ببطئ، وعلى ما نرى من نقص، الوضع الحالي أفضل بكثير مما كان عليه قبل سنوات. أرجوا أن تطلع على موقع www.cssvault.com وترى عشرات المواقع الجميلة التي صممت بتقنيات المعايير القياسية، حقيقة بعد أن أرى كل هذه التصاميم من الصعب ألا أقتنع بأنه حان الوقت الآن لكي نستخدم هذه التقنيات. | |||||
|
| |||||
|
موضوع أكثر من رائع أخي سردال ، وردود الأخوة وتعليقاتهم مفيدة ،، ولكن فكرة وجود معايير خاصة بالتصميم فقط تجعل التركيز ينصب على هذا الجانب والأخطاء تُعلق على التصميم فقط ، وقد يكون التصميم معيارايا ومطابقاً ولكن المشكلة في الاستضافة ،، لا بد ان تكون هناك مقاييس للاستضافة كما هو الحال مع معايير التصميم والبرمجة ، وشكراً
| |||||
|
| |||||
|
الأخ العزيز سردال .. أتفق معك في أن الأمور تغيرت، وأن بدأنا أخيرا باستخدام تقنيات ما قبل 5 سنوات، لكن الحقيقة هي أنه حتى هذه التقنيات تعاني الكثير من القصور، وهنالك الآن CSS3 التي تحل المشكلة، لكنني أتوقع بأنها لن تبدأ بالظهور بشكل كاف في المتصفحات إلا بعد أن تنضج بخمسة سنوات أخرى على الأقل، وحتى ذلك الحين سيكون هنالك أناس يطالبون باستمرار باستخدام CSS3. حتى متصفح Firefox الذي أستخدمه منذ الاصدار 0.0.1 والذي هو متصفحي الأساسي الآن (باستثناء الصفحات العربية) يمتلك ما يكفيه من المشاكل في التعامل مع تصاميم CSS. أما بالنسبة لمواقع Google وMSN وYahoo فما كنت أعنيه بتوافقها مع المعايير القياسية هو نجاحها في اختبار w3: http://validator.w3.org yahoo.com 293 خطأ google.com 52 خطأ msn.com 22 خطأ arabbuilder.com 33 خطأ serdal.com .. تتوقع كم خطأ؟
__________________ http://www.ArabBuilder.com | |||||
|
| |||||
|
نجاح الاختبار مطلب مهم، وهذا يعني أن الموقع يجب أن يعتمد على برنامج إدارة محتويات يتوافق مع المعايير القياسية، موقعي اختبرته الآن ولم أجد فيه أي خطأ. لكن مع وجود الأخطاء، هذه المواقع تستخدم CSS وXHTML وهذه هي المعايير القياسية وهذا ما يهم، الأخطاء ستظهر بالتأكيد في الكثير من المواقع، ويمكن تصحيحها. المعايير التي بدأنا نستخدمها اليوم ستستمر معنا، ولذلك لا بد من تعلمها واستخدامها على ما فيها من قصور، لأن البدائل الأخرى تتسبب في مشاكل أكبر، يكفي أن بعض المواقع التي لا تستخدم المعايير القياسية تمنع بعض الزوار من الاستفادة من خدماتها ومعلوماتها. | |||||
|
| |||||
| اقتباس:
شكراً مرة أخرى سردال والله لايحرمنا منك ..
| |||||
|
| |||||
|
الأخ العزيز سردال .. قد يكون سبب الاختلاف إذا هو في معنى المصطلح. المعايير القياسية بالنسبة لي هي، كما يشير اليه اسمها، هي المواصفات المتفق عليها والتي يجب الالتزام بها، توليفة XHTML 1.0 و CSS 2 مجرد مثال على ذلك، وحتى التصميم باستخدام HTML والجداول يعتبر أيضا تصميما وفقا للمعاير القياسية إذا كان متوافقا مع الشروط الموضحة في مستندات w3.org، وفي المستقبل ستكون هنالك معايير أخرى ستستبدل أجزاءا كبيرة من HTML. أما المعنى الذي كنت تعنيه هو الفصل بين بنية المستند (Structure) والذي يجب أن تقوم به لغة HTML حصريا وبين شكل المستند (Design) والذي يجب أن تقوم به CSS حصريا، وأنا أرى بأن هذا أمر مختلف تماما. الأخ العزيز رضا .. أنا أختلف معك في هذا الشعار (ليس المهم الفوز .. المهم المشاركة)، لأنه في الحقيقة الهدف من انشاء منظمة كاملة هي w3.org وتمويلها هي أن تكون قادرة على انشاء مواصفات يتفق عليها الجميع، بل أن واحدة من شروط لغة XML التي يفترض أن تكون XHTML تقول بأن المستند إذا كان فيه خطأ واحد فإن المتصفح "يجب" (وأضع تحتها 10 خطوط) أن يمتنع عن عرض الصفحة، حتى وان كان خطئا واحدا فقط. ويمكنك أن تتأكد من ذلك بأن تأخذ ملف XHTML به أخطاء وتضيف هذا المقطع إلى بدايته وتحاول عرضه بالمتصفح: كود: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> في النهاية، خالص اعتذاري لك أخي العزيز سردال على خروجي من الموضوع وعلى سوء الفهم أنا أحييك على هذا المجهود وأتفق معك فيما تتجه إليه، كل ما كنت أريد توضيحه هو أننا يجب أن نظل منفتحين على كافة الطرق، وأن لا نحصر أنفسنا في هذه المعايير، بل نستفيد منها عندما تكون هنالك فوائد حقيقية مرجوة وواضحة في مقابل الجهد الذي يتطلبه التزامنا بها.
__________________ http://www.ArabBuilder.com | |||||
|
| |||||
|
أشكرك من جديد اخي العزيز "سردال" و بالفعل انا اطلعت على الموقع الذي طرح في سوالف قبل فترة " النسخة العربية من w3 " لكن بصراحة ترجمته ضعيفة للغاية .. و ان شاء الله سننتظر دروسك لكي - على الأقل - نبتعد عن التصميم الفوضوي و الغير المنظم .. هل من الممكن فضلاً ان تشرح لي ما هي افضل الطرق و الاساليب لكي اجعل موقعي يتناسب مع المعايير القياسية لإنني أستخدم نظام إدارة المواقع Nuke .. و هذا يقلل من أمكانيتي في التحكم في الموقع عدا التحكم بالثيم ؟ تقبل تحياتي | |||||
|
|
| |
| |
| أدوات الموضوع | |
| |
