عزيزي Bo3oof أتفق معك في أهمية اتباع المعايير القياسية.
وإنما ذكرت لك مثالا عربيا لإدراج صور المتصفحات الداعمة للموقع، ومعروف أن المواقع العربية تحتوي أخطاء أكثر من نظيرتها الأجنبية، ولو تتبعت لك المواقع الأجنبية التي تضع صور متصفحات لطال بي المقام.
ولاحظ أن نص عبارتي السابقة:
[أحد تلك المواقع التي تعتمد بعــضـا من تلك المعايير].
هذا رأيك، ولولا اختلاف الأذواق لبارت السلع، ويبقى أن إرضاء الناس غاية لا تُدرك.المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Bo3oof
أما كلامك عمن إذا أدرج صور المتصفحات في موقعه فيجب أن يضع متصفح سافاري وإلا خسر زائرا فمن العجب العجاب، فكأني بك لا تعرف أنه يوجد الكثير والكثير من المتصفحات الأخرى التي لا توجد في لائحة الموقع، ووفقا لكلامك فينبغي أن يفقد صاحب كل موقع زائرا لمجرد أنه لم ير صورة متصفحه المفضل !
وإن كان من تعرفه يفضل Safari فهناك من يفضل على الماك iCab وهناك من يستخدم غيرهما من المتصفحات المفتوحة المصدر وهكذا.
وهناك العديد من المتصفحات الأخرى التي لها أنصار ومستخدمين مثل Galeon و Java Browser و Links و ELinks و Lynx و Mosaic و WebTV و Amaya و AOL و Dillo وغيرها..
أنا مثلا أفضل K-Meleon و SeaMonky (في التطوير) لعدة أسباب.
وفي النهاية يبقى وضع صور المتصفحات مجرد رمز ليس إلا.
وقد أرفقت صورة كنت أخذتها من قبل من أحد المواقع الأجنبية التي سندرج تحت نقدك وقد وضعوا صور أربع متصفحات فحسب، مع أن ثلاث متصفحات منها تعتمد نفس المحرك وهو Gecko (وهو نفس المحرك المعتمد في Safari بالمناسبة).
أما قولك الأخير، فإنه صحيح إجمالا، لكنه غير كذلك في الواقع العملي فما كانت معايير W3C إلا حـبرًا على ورق سابقا قبل أن تقوم مؤسسة Mozilla و Microsoft و AOL و Opera وغيرهم بدعمها في متصفحاتهم.
وكذلك سيكون حال المعايير الجديدة مثل .XHTML2 و CSS4 و SVG إلى أن تدعمها كافة المتصفحات الشائعة.
[سؤال] كيف أقوم بحل أخطاء المقاييس العالمية..
http://www.swalif.net/softs/showthread.php?t=134396
__________________
استخدم خاصية تنبيه المشرفين للضرورة وعند ملاحظة موضوع يخالف قوانين منتديات سوالف وسيتم مراجعة الموضوع او المشاركة المبلغ عنها على الفور
أخي العزيز أبو حازم الاسكندراني، كلامنا كله كان يدور حول اتباع المعايير القياسية وليس متصفحا معينا بحد ذاته، وكلامي عندما قلت لك أن هذه النقطة سلبية ضد الموقع أقصد به ما فائدة إذا كان الموقع يدعم المتصفحات "المذكورة" فقط وهو فاشل في اتباعه للمعايير القياسية؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حازم الاسكندراني
أعني بكلامي أنت تعلم أغلب المتصفحات الآن تتجه إلى اتباع المعايير القياسية، فهل سيفشل موقعك في دعم هذه المتصفحات عندما تقوم المتصفحات التي تنادي بها من خلال موقعك بالترقية وحذفها من القائمة؟
وإذا كنت ستذكر لي بعض أمثلة المواقع المشهورة التي تدعم جميع المتصفحات وهي فاشلة في اتباع المعايير القياسية فلا تذهب بعيدا وسأوفر عليك الوقت والجهد
http://validator.w3.org/check?uri=www.google.com
http://validator.w3.org/check?uri=www.yahoo.com
وأنت ترد على نفسك عندما تقول
نعم أنت تعلم أخي الكريم أنه ومنذ انطلاقة نظام ماكنتوش OS X 10.4 Tiger أصبح متصفحه الوحيد الذي يأتي مع النظام هو سفاري، واذا كنت تريد باقي المتصفحات عليك بتحميلها من مواقعها، ولكن ماذا تفضل أنت؟ هل تريد زائرك أن يرى موقعك داعم للمعايير القياسية وناجح بها ويلوم متصفحه أنه لا يظهر موقعك بالشكل الجيد عليه، أم يرى موقعك داعم لمتصفحات معينة فقط ويلوم موقعك بأنه لا يدعم متصفحه الذي يدعم المعايير القياسية؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حازم الاسكندراني
وكما قد ذكرت لك سابقا وسأعيدها مرة أخرى، فايرفوكس النسخة الثانية فاشل في اتباعه المعايير القياسية وكنت قد ذكرت السبب في أحد ردودي السابقة، ولكن هل تعلم المتصفح الذي نجح في الاختبار؟ انه متصفح سفاري!
المسألة أخي ليس رأيي أو ذوقي، المسألة أكبر من أنها تكون ذوق شخص معين أو متصفحات معينة. أنت عندما أرفقت الموقع وذكرت أنه مثال لتوافق الموقع مع هذه المتصفحات فقط صاحب الموقع نسي أن يرفق باقي الصور ليرضي جميع الناس والمتصفحات الباقي المتابعة للمعايير القياسية، والا كان حري به أن يقول هذا موقعي متوافق مع المعايير القياسية أو ﻻ يذكر شيئا وتكون ضده، ماذا لو حدث مايكرو$وفت انترنت اكسبلورر نفسه وصار يدعم "المعايير القياسية كلها" هل سيفقد هذا الموقع دعمه لهذا المتصفح؟ لأنني متأكد من أن صاحب الموقع أضاف الكثير من Hacks سواء للجافاسكربت أو css حتى يرضي متصفح مايكرو$وفت الحالي.المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حازم الاسكندراني
أخي الكريم أرجو أن تتأكد من هذه المعلومة، حيث أن متصفح سفاري يعتمد على محرك WebKit والذي بدوره ينقسم إلى قسمينالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حازم الاسكندراني
WebCore الذي يعتمد على محرك Konqueror KHTML لاظهار الصفحة
JavaScriptCore والذي أيضا بدوره يعتمد على محرك KDE kjs لاظهار الجافاسكربت
وبالتالي فليس لهم أي علاقة بتاتا مع محرك Gecko الذي تستخدمه متصفحات موزيلا ونيتسكيب
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...layout_engines
وهذا هو الحال في جميع المعايير القياسية وليس معايير القياسية للويب فقط، وهدف الجميع واحد وهو التسهيل للمطورين وفقط كتابة كود برمجي واحد يكون Standard ليعمل على جميع المتصفحاتالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حازم الاسكندراني
وفي النهاية العبرة ليس باتباع بعض المعايير القياسية وبعض المتصفحات وترك الباقي، والا لكان كل المواقع العربية التي ذكرتها تحمل أخطاء تصلح أمثلة لتوافق "بعض المعايير القياسية"
__________________
------------------------
Moving with the web 2.0h era
لم أفهم طريقة الـCustom dtd بصراحة..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Bo3oof
هل تستطيع شرحها في مقال منفصل مثلاً في DevPedia
__________________
مدونة المبدع العربي
بصراحة الـ css سهلت الكثير على المصممين لا تسأل المستخدم ولكن اسئل المصمم الذي يتعب في تعديل الالوان والجداول .. الخ
لا تشعر تجاها بالجفا فهي مريحة جدا ..
شكرا للمحاورين رسختم بعض المعلومات وزدتم بارك الله فيكم ..
اشوفك غيرت رايك يا رجال لا تهمك لا معاير قياسية ولا خرابيط فاضية وترا كل الي يدافعون عن المعاير ما طبقوها
واذكركم يبي يجي يوم يلغون html وتجي لغة جديدة بعدين تصير المتصفحات ما تدعمها وتصير نفس قضية قياسي وغير قياسي وتصير اذا فتحت الموقع صارت ابدأ الي بويندوز فوق وشريط المهام يمين من قوة تأثير الغاء html
لا يهمونك بس مواقع عالمية ما اهتمت بهذه المقاييس وماشية من احسن ما يكون أهم شيء يصير موقعك مفيد وهادف ويظهر بالشكل المناسب الآن لدينا مشكلة أن بعض المصممين ما يهتم حتى ضوابط العامة يعني تجد موقع كامل ما فيه <html> ولا <body> تلقاه يقول ما لها فايدة ويقول ليش يظهر بشكل خاطئ في فاير فوكس
بالنهاية ما فائدة موقع مطبق جميع المعايير والمقاييس وليس فيه أي نفع بل قد يكون مضر ....
شكرا لكم
php4pro: من السهل أن تقول ما قلت، من السهل أن تصف أي شيء بأنه خرابيط، لا أجد أي نقد بناء في كل ما قلت.
لو تابعت المواقع المهتمة بالمعايير لعرفت أنها متوافقة مع المستقبل، أي أن العمل الذي تقوم به اليوم سيعمل في المستقبل لأن المعايير صممت على هذا الأساس، صممت على أساس ألا تتغير جذرياً فنفقد كل فوائدها.
أما المواقع العالمية فهي تطبق المعايير القياسية بمستويات متفاوتة في خدماتها، مواقع يزوروها الملايين كل يوم فهل هذه المواقع تطبق "خرابيط" لأنها جاهلة ولا تفهم شيئاً؟ موقع ESPN يزوروه الملايين كل يوم ويطبق المعايير القياسية، موقع مجلة Wired كذلك يزوروه مئات الآلاف، موقع مايكروسوفت يزوروه الملايين كل شهر، ماذا يعني أن يطبق كل هؤلاء المعايير "الخرابيط"؟
أما جملتك الأخيرة فهي جملة جدالية بحتة، دعني أعيد صياغة سؤالك: ما فائدة موقع لا يطبق جميع المعايير والمقاييس وليس فيه أي نفع بل قد يكون مضر ....؟
المعايير القياسية مجرد أداة لا علاقة لها بفائدة أو ضرر الموقع، مقياس النفع والضرر شيء والمعايير القياسية شيء آخر.
زيزوار، يعطيك ربي ألف عافية على التصدي لإشكالات الموضوع وإثراءه بالمعلومات القيمة. ولا عدمنا وجودك الفاعل يا مشرفنا المتميز.
السلام عليكم
لاحظت استخدام أليكسا لبنرماج الفايرفوكس في أخذ ال thumbnail للمواقع
http://www.alexa.com/data/details/tr...&url=tntup.com
هل يتم ذلك آلياً أم انه يوجد موظفين يدخلون المواقع التي تطلب تحديث الثمبنيل لها ويقومون بعملية برنت سكرين؟
فقط مداخلة فرعية
__________________
محمد الشنقيطي:[الحياة الطيبة مع الله] -- [سحائب المغفرة] -- العفاسي: [أذكار الصباح والمساء]
يتم أخد صور الموقع آليا، لأني كنت ارلا قبلا انه يمكن التلاعب بإظهار صور لاعلاقة لها بالموقع، فكانت صور الجنس تظهر في بعض المواقع الإسلامية او مواقع اخرى، ولوكانت المسألة يدويا، لما كانت تظهرـ أظف ان مسألة اليدوي ليس طريقة حظارية وخصوصا مع موقع كبير مثل alexa ولا اعتقد ايضا انهم يستعملون برنامح الفايرفوكس، لأن الفتيرفوكس متصفح مرئي، وطريقة اخدهم الصور لايتعدى ان يكون سكريبت صغير يف السيرفر، حتى ان هناك كلاسات هلى ما اعتقد في php لأخد صور المواقعالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة حدوود الفن
السلام عليكم
يا هلا والله بزيزوار
أنا كتبت انه يستخدم الفايرفوكس لأن الصورة المصغرة للموقع هي مثل الصورة التي تظهر بالفايرفوكس من حيث عدم اظهار العديد من تاثيرات الفرونت بيج وخاصةً في الجداول :con2:
وهذه مقارنة بين المصغرة وبين صورة من الفايرفوكس وصورة من الاكسبلورر
الصورة الأولى عبارة عن صورة أليكسا بعد التكبير بالفوتوشوب
http://tntup.com/photo/img/b61c6593b...06085133/1.jpg
الصورة الثانية هي سكرين شوت للموقع عبر متصفح الفايرفوكس
http://tntup.com/photo/img/a6fdbcd0f...8dd64f12/2.jpg
الصورة الثالثة عبر الاكسبلورر
http://tntup.com/photo/img/c488bc291...f43bc209/3.jpg
لاحظ بين الصورة الأولى والثانية كيف أن الخطأ الذي يظهر بالفايرفوكس بالنسبة للهيدر يظهر في مصغرة أليكسا وأيضاً لون خلية الجداول كيف يظهر متشابها في كلا الموقعين ويظهر بنفس الارتفاع
هذا ما دفعني للاعتقاد بأنه تم التصوير عبر الفايرفوكس
فيما يتعلق بالاخطاء
تم تنفيذ الموقع بالاستعانة بالفرونت بيج 2003 فكيف يمكنني جعل الموقع يظهر بصورة طبيعية في الفايرفوكس؟
هل من برنامج آخر بكفائة الفرونت بيج ويدعم المعايير القياسية؟
وبارك الله فيك
__________________
محمد الشنقيطي:[الحياة الطيبة مع الله] -- [سحائب المغفرة] -- العفاسي: [أذكار الصباح والمساء]
أه فهمتك، قصدك ان الصورة المأخودة ليست بنفس الشكل الذي تظهر به في انترنت اكسبلورر، لأن الجداول تظهر مكسرة في صورة أليكسا، موضوعك هذا في الصميم وليس فرعي، فلو كانت تلك الجداول الموجودة في موقعك قياسية او اعتمدت مثلا على المعايير القياسية، لظهرت ايضا بشكل موحد في كل المتصفحات بما فيها صورة أليكسا، لمن لم يقتنعو بالمعايير القياسية، فمداخلتك هذه سبب سبب أخر ليراجع صفحته، لأنه ان كان هناك موقع يأخد سكرين شوت للمواقع، فلن يعتمد على متصفح انترنت اكسبلورر او ختى فايرفوكس، لربما كان هناك برنامج آخر لا علاقة له بالمتصفح، لكن حتما سيكون له علاقة بالمعايير القياسية
______
بخصوص هل يوجد برنامج يكافئ الفرونت بيج ويدعم المعايير القياسية، فهناك برنامج عملاق من اوائل المحررات التي دعمت المعايير القياسية الا وهو Dreamweaver لمنه مختلف عن الفرونت بيج
وبما انك تريد ان تتحول من فرونت بيج لبرنامج شبيه له فما عليك الا بالبرنامج الجديد من مايكروسوفت Expression Web و Microsoft Office SharePoint Designer 2007 فهذا البرنامج يدعم المعايير القياسية
هنا التفاصيل http://www.swalif.net/softs/showthread.php?t=185568
السلام عليكم
بارك الله فيك أخوي زيزوار على هذا الاهتمام الرائع
ولكن هل يدعم هذا البرنامج المعايير القياسية بصورة 100%؟
ما أبي اعيد تنسيق وتركيب الموقع ثم في النهاية يكون ما يدعمها بصورة متكاملة
__________________
محمد الشنقيطي:[الحياة الطيبة مع الله] -- [سحائب المغفرة] -- العفاسي: [أذكار الصباح والمساء]
تستطيع التأكد بنفسك من هذا اخي حدود الفن
أنا لم أجربه.. لكنك تستطيع رؤية ذلك:
- عندما تضع الكلام.. وتضع له خصائص.. ادخل للكود.. هل ستجد وسم اسمه <font> ؟
- عند إنشائك لجدول مثلاً.. ضع له خلفية لون أو صورة..
هل ستجد الخصائص في الجدول مثل الخلفية ستكون هكذا:
إذا كان مثل هذه الأمور فهو لايدعم المعايير والله أعلمكود HTML:<table background="http://www.swalif.net/softs/images/buttons/reply.gif">
أما لو كان يعتمد <span> بدلاً من <font>
ويعتمد خصائص style بدلاً من background وأمثالها.. فهو يدعم المعايير
تكلمت عن جزء بسيط تستطيع معرفة المعايير به
تستطيع إنشاء صفحة عادية به وبها بعض الصور
وضعها هنا نراها وسنعرف فوراً بإذن الله إن كان يدعم أو لا
وجرب كذلك المدقق:
http://validator.w3.org
أذكر أنك كنت تصمم بالثري دي.. فمثلك لاتصعب عليه المعايير أبداً وحتى لو كتب الكود بنفسه
أتمنى لك التوفيق
------------------------------------------------------------------------
DevPedia | تطوير المواقع | إدارة المواقع | التجارة الإلكترونية | UTF | Favicon | htaccess
HTML | XHTML | CSS | PHP | MySQL | JavaScript | DHTML | AJAX | ASP.NET