[نقاش حضاري]: لمذا نتبع المعايير القياسية في صفحاتنا

[أحمد خلف]

نقاش تري لا يوجد ما نظيفه سوى الاستمتاع بنقاشاتكم

[أبو حازم الاسكندراني]

عزيزي Bo3oof أتفق معك في أهمية اتباع المعايير القياسية.
وإنما ذكرت لك مثالا عربيا لإدراج صور المتصفحات الداعمة للموقع، ومعروف أن المواقع العربية تحتوي أخطاء أكثر من نظيرتها الأجنبية، ولو تتبعت لك المواقع الأجنبية التي تضع صور متصفحات لطال بي المقام.
ولاحظ أن نص عبارتي السابقة:
[أحد تلك المواقع التي تعتمد بعــضـا من تلك المعايير].

ادراج المتصفحات المتوافقة مع الصفحة أعتبره نقطة سلبية ضد الصفحة وليس نقطة ايجابية، حيث إني لا أرى المتصفح الأشهر في عالم الماكنتوش وهو سفاري موجودا .......

العبرة دائما باتباع المعايير القياسية وليس اتباع المتصفحات ...

هذا رأيك، ولولا اختلاف الأذواق لبارت السلع، ويبقى أن إرضاء الناس غاية لا تُدرك.

أما كلامك عمن إذا أدرج صور المتصفحات في موقعه فيجب أن يضع متصفح سافاري وإلا خسر زائرا فمن العجب العجاب، فكأني بك لا تعرف أنه يوجد الكثير والكثير من المتصفحات الأخرى التي لا توجد في لائحة الموقع، ووفقا لكلامك فينبغي أن يفقد صاحب كل موقع زائرا لمجرد أنه لم ير صورة متصفحه المفضل !
وإن كان من تعرفه يفضل Safari فهناك من يفضل على الماك iCab وهناك من يستخدم غيرهما من المتصفحات المفتوحة المصدر وهكذا.
وهناك العديد من المتصفحات الأخرى التي لها أنصار ومستخدمين مثل Galeon و Java Browser و Links و ELinks و Lynx و Mosaic و WebTV و Amaya و AOL و Dillo وغيرها..
أنا مثلا أفضل K-Meleon و SeaMonky (في التطوير) لعدة أسباب.
وفي النهاية يبقى وضع صور المتصفحات مجرد رمز ليس إلا.
وقد أرفقت صورة كنت أخذتها من قبل من أحد المواقع الأجنبية التي سندرج تحت نقدك وقد وضعوا صور أربع متصفحات فحسب، مع أن ثلاث متصفحات منها تعتمد نفس المحرك وهو Gecko (وهو نفس المحرك المعتمد في Safari بالمناسبة).

أما قولك الأخير، فإنه صحيح إجمالا، لكنه غير كذلك في الواقع العملي فما كانت معايير W3C إلا حـبرًا على ورق سابقا قبل أن تقوم مؤسسة Mozilla و Microsoft و AOL و Opera وغيرهم بدعمها في متصفحاتهم.
وكذلك سيكون حال المعايير الجديدة مثل .XHTML2 و CSS4 و SVG إلى أن تدعمها كافة المتصفحات الشائعة.

[عبد الله هُربي]

[سؤال] كيف أقوم بحل أخطاء المقاييس العالمية..
http://www.swalif.net/softs/showthread.php?t=134396

[Bo3oof]

ذكرت لك مثالا عربيا لإدراج صور المتصفحات الداعمة للموقع، ومعروف أن المواقع العربية تحتوي أخطاء أكثر من نظيرتها الأجنبية، ولو تتبعت لك المواقع الأجنبية التي تضع صور متصفحات لطال بي المقام.
ولاحظ أن نص عبارتي السابقة:
[أحد تلك المواقع التي تعتمد بعــضـا من تلك المعايير].

أخي العزيز أبو حازم الاسكندراني، كلامنا كله كان يدور حول اتباع المعايير القياسية وليس متصفحا معينا بحد ذاته، وكلامي عندما قلت لك أن هذه النقطة سلبية ضد الموقع أقصد به ما فائدة إذا كان الموقع يدعم المتصفحات "المذكورة" فقط وهو فاشل في اتباعه للمعايير القياسية؟
أعني بكلامي أنت تعلم أغلب المتصفحات الآن تتجه إلى اتباع المعايير القياسية، فهل سيفشل موقعك في دعم هذه المتصفحات عندما تقوم المتصفحات التي تنادي بها من خلال موقعك بالترقية وحذفها من القائمة؟
وإذا كنت ستذكر لي بعض أمثلة المواقع المشهورة التي تدعم جميع المتصفحات وهي فاشلة في اتباع المعايير القياسية فلا تذهب بعيدا وسأوفر عليك الوقت والجهد
http://validator.w3.org/check?uri=www.google.com
http://validator.w3.org/check?uri=www.yahoo.com
وأنت ترد على نفسك عندما تقول

أما كلامك عمن إذا أدرج صور المتصفحات في موقعه فيجب أن يضع متصفح سافاري وإلا خسر زائرا فمن العجب العجاب، فكأني بك لا تعرف أنه يوجد الكثير والكثير من المتصفحات الأخرى التي لا توجد في لائحة الموقع، ووفقا لكلامك فينبغي أن يفقد صاحب كل موقع زائرا لمجرد أنه لم ير صورة متصفحه المفضل !
وإن كان من تعرفه يفضل Safari فهناك من يفضل على الماك iCab وهناك من يستخدم غيرهما من المتصفحات المفتوحة المصدر وهكذا.

نعم أنت تعلم أخي الكريم أنه ومنذ انطلاقة نظام ماكنتوش OS X 10.4 Tiger أصبح متصفحه الوحيد الذي يأتي مع النظام هو سفاري، واذا كنت تريد باقي المتصفحات عليك بتحميلها من مواقعها، ولكن ماذا تفضل أنت؟ هل تريد زائرك أن يرى موقعك داعم للمعايير القياسية وناجح بها ويلوم متصفحه أنه لا يظهر موقعك بالشكل الجيد عليه، أم يرى موقعك داعم لمتصفحات معينة فقط ويلوم موقعك بأنه لا يدعم متصفحه الذي يدعم المعايير القياسية؟
وكما قد ذكرت لك سابقا وسأعيدها مرة أخرى، فايرفوكس النسخة الثانية فاشل في اتباعه المعايير القياسية وكنت قد ذكرت السبب في أحد ردودي السابقة، ولكن هل تعلم المتصفح الذي نجح في الاختبار؟ انه متصفح سفاري!

هذا رأيك، ولولا اختلاف الأذواق لبارت السلع، ويبقى أن إرضاء الناس غاية لا تُدرك.
وهناك العديد من المتصفحات الأخرى التي لها أنصار ومستخدمين مثل Galeon و Java Browser و Links و ELinks و Lynx و Mosaic و WebTV و Amaya و AOL و Dillo وغيرها..
وفي النهاية يبقى وضع صور المتصفحات مجرد رمز ليس إلا

المسألة أخي ليس رأيي أو ذوقي، المسألة أكبر من أنها تكون ذوق شخص معين أو متصفحات معينة. أنت عندما أرفقت الموقع وذكرت أنه مثال لتوافق الموقع مع هذه المتصفحات فقط صاحب الموقع نسي أن يرفق باقي الصور ليرضي جميع الناس والمتصفحات الباقي المتابعة للمعايير القياسية، والا كان حري به أن يقول هذا موقعي متوافق مع المعايير القياسية أو ﻻ يذكر شيئا وتكون ضده، ماذا لو حدث مايكرو$وفت انترنت اكسبلورر نفسه وصار يدعم "المعايير القياسية كلها" هل سيفقد هذا الموقع دعمه لهذا المتصفح؟ لأنني متأكد من أن صاحب الموقع أضاف الكثير من Hacks سواء للجافاسكربت أو css حتى يرضي متصفح مايكرو$وفت الحالي.

مع أن ثلاث متصفحات منها تعتمد نفس المحرك وهو Gecko (وهو نفس المحرك المعتمد في Safari بالمناسبة).

أخي الكريم أرجو أن تتأكد من هذه المعلومة، حيث أن متصفح سفاري يعتمد على محرك WebKit والذي بدوره ينقسم إلى قسمين
WebCore الذي يعتمد على محرك Konqueror KHTML لاظهار الصفحة
JavaScriptCore والذي أيضا بدوره يعتمد على محرك KDE kjs لاظهار الجافاسكربت
وبالتالي فليس لهم أي علاقة بتاتا مع محرك Gecko الذي تستخدمه متصفحات موزيلا ونيتسكيب
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...layout_engines

أما قولك الأخير، فإنه صحيح إجمالا، لكنه غير كذلك في الواقع العملي فما كانت معايير W3C إلا حـبرًا على ورق سابقا قبل أن تقوم مؤسسة Mozilla و Microsoft و AOL و Opera وغيرهم بدعمها في متصفحاتهم.
وكذلك سيكون حال المعايير الجديدة مثل .XHTML2 و CSS4 و SVG إلى أن تدعمها كافة المتصفحات الشائعة.

وهذا هو الحال في جميع المعايير القياسية وليس معايير القياسية للويب فقط، وهدف الجميع واحد وهو التسهيل للمطورين وفقط كتابة كود برمجي واحد يكون Standard ليعمل على جميع المتصفحات

وفي النهاية العبرة ليس باتباع بعض المعايير القياسية وبعض المتصفحات وترك الباقي، والا لكان كل المواقع العربية التي ذكرتها تحمل أخطاء تصلح أمثلة لتوافق "بعض المعايير القياسية"

[المبدع العربي]

لا أخي زيزوار ليس بالضرورة، فأنا أتكلم مرة عن تجربة شخصية حصلت لي بأن وضعت وسم <input> بخصائص معينة عن طريق CSS فظهر لي على الانترنت اكسبلورر على اليمين، وفي Firefox في الوسط، وفي Opera على اليسار
وهل تعلم شيئا، أن حتى فايرفوكس لا يدعم المعايير القياسية؟
هناك امتحان يقال له ACID2 Test وهو امتحان كفائة المتصفحات في دعم المعايير القياسية من منظمة webstandards.org ادخل عليه بكافة المتصفحات التي لديك وشوف النتيجة
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
وأن متصفح الأوبرا من من نجحوا في هذا الاختبار مع متصفح سفاري، وفايرفوكس نجح في هذا الاختبار في النسخة 3 التي مازالت تحت التجربة

نعم ولكن هناك حل آخر إذا كان ولا بد لك أن تضيف هذه الخاصية في وسم <img> وهي مايعرف بCustom DTD وهذا يتيح لك تعريف خصائصك المعينة التي تحتاج إضافتها واستخدام Doctotype خاص في صفحتك، وبالتالي هذا سينجح في اختبار المعايير القياسية

<!DOCTYPE mydoctype SYSTEM "mydoctype.dtd">

<!ENTITY % eopcustomblock "myblock">
<!ENTITY % eopcustominline "myinline">

<!ELEMENT myblock ANY>
<!ATTLIST myblock
  id          CDATA             #IMPLIED
  name        CDATA             #REQUIRED
>

<!ELEMENT myinline EMPTY>

فأنت الان حافظت على نجاح موقعك بالمعايير القياسية واستخدمت attribute خاصة بك في داخل وسم جديد أو قديم

ولزيادة الاطلاع أكثر حول كيفية عمل Custom dtd هذا الموضع يشرح لك ذلك
http://www.realobjects.com/fileadmin...l/ch02s07.html


يمكنك كما أسلفت الاستفادة من الاثنين، بنجاح موقعك بالمعايير القياسية والاستفادة من الخاصية الجديدة المضافة على وسم <img> ولكن عندما ينجح الموقع فهناك أيضا معايير أخرى ك هل نجح الموقع XHTML 1.0 Strict أو نجح ب XHTML 1.0 Transitional أو XHTML 1.1 أو ب Custom dtd
المقصود هنا أنه تتبع المعايير القياسية بحد ما تستطيع وليس أن تلجأ دائما إلى custom dtd لحل مشاكلك كاللجوء إلى توجيه خصائص CSS معينة لكل متصفح

لم أفهم طريقة الـCustom dtd بصراحة..
هل تستطيع شرحها في مقال منفصل مثلاً في DevPedia

[x_yousef_x]

بصراحة الـ css سهلت الكثير على المصممين لا تسأل المستخدم ولكن اسئل المصمم الذي يتعب في تعديل الالوان والجداول .. الخ

لا تشعر تجاها بالجفا فهي مريحة جدا ..

شكرا للمحاورين رسختم بعض المعلومات وزدتم بارك الله فيكم ..

[php4pro]

اشوفك غيرت رايك يا رجال لا تهمك لا معاير قياسية ولا خرابيط فاضية وترا كل الي يدافعون عن المعاير ما طبقوها

واذكركم يبي يجي يوم يلغون html وتجي لغة جديدة بعدين تصير المتصفحات ما تدعمها وتصير نفس قضية قياسي وغير قياسي وتصير اذا فتحت الموقع صارت ابدأ الي بويندوز فوق وشريط المهام يمين من قوة تأثير الغاء html

لا يهمونك بس مواقع عالمية ما اهتمت بهذه المقاييس وماشية من احسن ما يكون أهم شيء يصير موقعك مفيد وهادف ويظهر بالشكل المناسب الآن لدينا مشكلة أن بعض المصممين ما يهتم حتى ضوابط العامة يعني تجد موقع كامل ما فيه <html> ولا <body> تلقاه يقول ما لها فايدة ويقول ليش يظهر بشكل خاطئ في فاير فوكس

بالنهاية ما فائدة موقع مطبق جميع المعايير والمقاييس وليس فيه أي نفع بل قد يكون مضر ....

شكرا لكم

[سردال]

php4pro: من السهل أن تقول ما قلت، من السهل أن تصف أي شيء بأنه خرابيط، لا أجد أي نقد بناء في كل ما قلت.

لو تابعت المواقع المهتمة بالمعايير لعرفت أنها متوافقة مع المستقبل، أي أن العمل الذي تقوم به اليوم سيعمل في المستقبل لأن المعايير صممت على هذا الأساس، صممت على أساس ألا تتغير جذرياً فنفقد كل فوائدها.

أما المواقع العالمية فهي تطبق المعايير القياسية بمستويات متفاوتة في خدماتها، مواقع يزوروها الملايين كل يوم فهل هذه المواقع تطبق "خرابيط" لأنها جاهلة ولا تفهم شيئاً؟ موقع ESPN يزوروه الملايين كل يوم ويطبق المعايير القياسية، موقع مجلة Wired كذلك يزوروه مئات الآلاف، موقع مايكروسوفت يزوروه الملايين كل شهر، ماذا يعني أن يطبق كل هؤلاء المعايير "الخرابيط"؟

أما جملتك الأخيرة فهي جملة جدالية بحتة، دعني أعيد صياغة سؤالك: ما فائدة موقع لا يطبق جميع المعايير والمقاييس وليس فيه أي نفع بل قد يكون مضر ....؟

المعايير القياسية مجرد أداة لا علاقة لها بفائدة أو ضرر الموقع، مقياس النفع والضرر شيء والمعايير القياسية شيء آخر.

[WebDeveloper]

زيزوار، يعطيك ربي ألف عافية على التصدي لإشكالات الموضوع وإثراءه بالمعلومات القيمة. ولا عدمنا وجودك الفاعل يا مشرفنا المتميز.

[سيڨيل]

السلام عليكم
لاحظت استخدام أليكسا لبنرماج الفايرفوكس في أخذ ال thumbnail للمواقع
http://www.alexa.com/data/details/tr...&url=tntup.com
هل يتم ذلك آلياً أم انه يوجد موظفين يدخلون المواقع التي تطلب تحديث الثمبنيل لها ويقومون بعملية برنت سكرين؟
فقط مداخلة فرعية

[Zizwar]

السلام عليكم
لاحظت استخدام أليكسا لبنرماج الفايرفوكس في أخذ ال thumbnail للمواقع
http://www.alexa.com/data/details/tr...&url=tntup.com
هل يتم ذلك آلياً أم انه يوجد موظفين يدخلون المواقع التي تطلب تحديث الثمبنيل لها ويقومون بعملية برنت سكرين؟
فقط مداخلة فرعية

يتم أخد صور الموقع آليا، لأني كنت ارلا قبلا انه يمكن التلاعب بإظهار صور لاعلاقة لها بالموقع، فكانت صور الجنس تظهر في بعض المواقع الإسلامية او مواقع اخرى، ولوكانت المسألة يدويا، لما كانت تظهرـ أظف ان مسألة اليدوي ليس طريقة حظارية وخصوصا مع موقع كبير مثل alexa ولا اعتقد ايضا انهم يستعملون برنامح الفايرفوكس، لأن الفتيرفوكس متصفح مرئي، وطريقة اخدهم الصور لايتعدى ان يكون سكريبت صغير يف السيرفر، حتى ان هناك كلاسات هلى ما اعتقد في php لأخد صور المواقع

[سيڨيل]

السلام عليكم
يا هلا والله بزيزوار
أنا كتبت انه يستخدم الفايرفوكس لأن الصورة المصغرة للموقع هي مثل الصورة التي تظهر بالفايرفوكس من حيث عدم اظهار العديد من تاثيرات الفرونت بيج وخاصةً في الجداول :con2:
وهذه مقارنة بين المصغرة وبين صورة من الفايرفوكس وصورة من الاكسبلورر
الصورة الأولى عبارة عن صورة أليكسا بعد التكبير بالفوتوشوب
http://tntup.com/photo/img/b61c6593b...06085133/1.jpg

الصورة الثانية هي سكرين شوت للموقع عبر متصفح الفايرفوكس
http://tntup.com/photo/img/a6fdbcd0f...8dd64f12/2.jpg

الصورة الثالثة عبر الاكسبلورر
http://tntup.com/photo/img/c488bc291...f43bc209/3.jpg

لاحظ بين الصورة الأولى والثانية كيف أن الخطأ الذي يظهر بالفايرفوكس بالنسبة للهيدر يظهر في مصغرة أليكسا وأيضاً لون خلية الجداول كيف يظهر متشابها في كلا الموقعين ويظهر بنفس الارتفاع
هذا ما دفعني للاعتقاد بأنه تم التصوير عبر الفايرفوكس

فيما يتعلق بالاخطاء
تم تنفيذ الموقع بالاستعانة بالفرونت بيج 2003 فكيف يمكنني جعل الموقع يظهر بصورة طبيعية في الفايرفوكس؟
هل من برنامج آخر بكفائة الفرونت بيج ويدعم المعايير القياسية؟
وبارك الله فيك

[Zizwar]

أه فهمتك، قصدك ان الصورة المأخودة ليست بنفس الشكل الذي تظهر به في انترنت اكسبلورر، لأن الجداول تظهر مكسرة في صورة أليكسا، موضوعك هذا في الصميم وليس فرعي، فلو كانت تلك الجداول الموجودة في موقعك قياسية او اعتمدت مثلا على المعايير القياسية، لظهرت ايضا بشكل موحد في كل المتصفحات بما فيها صورة أليكسا، لمن لم يقتنعو بالمعايير القياسية، فمداخلتك هذه سبب سبب أخر ليراجع صفحته، لأنه ان كان هناك موقع يأخد سكرين شوت للمواقع، فلن يعتمد على متصفح انترنت اكسبلورر او ختى فايرفوكس، لربما كان هناك برنامج آخر لا علاقة له بالمتصفح، لكن حتما سيكون له علاقة بالمعايير القياسية
______
بخصوص هل يوجد برنامج يكافئ الفرونت بيج ويدعم المعايير القياسية، فهناك برنامج عملاق من اوائل المحررات التي دعمت المعايير القياسية الا وهو Dreamweaver لمنه مختلف عن الفرونت بيج
وبما انك تريد ان تتحول من فرونت بيج لبرنامج شبيه له فما عليك الا بالبرنامج الجديد من مايكروسوفت Expression Web و Microsoft Office SharePoint Designer 2007 فهذا البرنامج يدعم المعايير القياسية
هنا التفاصيل http://www.swalif.net/softs/showthread.php?t=185568

[سيڨيل]

السلام عليكم
بارك الله فيك أخوي زيزوار على هذا الاهتمام الرائع
ولكن هل يدعم هذا البرنامج المعايير القياسية بصورة 100%؟
ما أبي اعيد تنسيق وتركيب الموقع ثم في النهاية يكون ما يدعمها بصورة متكاملة

[المبدع العربي]

تستطيع التأكد بنفسك من هذا اخي حدود الفن
أنا لم أجربه.. لكنك تستطيع رؤية ذلك:
- عندما تضع الكلام.. وتضع له خصائص.. ادخل للكود.. هل ستجد وسم اسمه <font> ؟
- عند إنشائك لجدول مثلاً.. ضع له خلفية لون أو صورة..
هل ستجد الخصائص في الجدول مثل الخلفية ستكون هكذا:

<table background="http://www.swalif.net/softs/images/buttons/reply.gif">

إذا كان مثل هذه الأمور فهو لايدعم المعايير والله أعلم
أما لو كان يعتمد <span> بدلاً من <font>
ويعتمد خصائص style بدلاً من background وأمثالها.. فهو يدعم المعايير

تكلمت عن جزء بسيط تستطيع معرفة المعايير به

تستطيع إنشاء صفحة عادية به وبها بعض الصور

وضعها هنا نراها وسنعرف فوراً بإذن الله إن كان يدعم أو لا
وجرب كذلك المدقق:
http://validator.w3.org


أذكر أنك كنت تصمم بالثري دي.. فمثلك لاتصعب عليه المعايير أبداً وحتى لو كتب الكود بنفسه


أتمنى لك التوفيق

------------------------------------------------------------------------

DevPedia | تطوير المواقع | إدارة المواقع | التجارة الإلكترونية | UTF | Favicon | htaccess
HTML | XHTML | CSS | PHP | MySQL | JavaScript | DHTML | AJAX | ASP.NET