تخيل أن تستيقظ صباحًا، تفتح ChatGPT فلا يعمل. تنتقل إلى Gemini فتجد رسالة خطأ، ثم تجرب Claude وCopilot وأدوات إنشاء الصور والفيديو فلا تحصل على شيء. بعد دقائق يتضح أن المشكلة ليست عطلًا مؤقتًا، بل أن أدوات الذكاء الاصطناعي التي اعتدنا عليها توقفت جميعها، ولا أحد يعرف متى ستعود.
ماذا سأفعل أنا؟ وماذا ستفعل أنت؟
قبل سنوات قليلة ربما كان هذا السؤال بلا معنى، أما اليوم فأعتقد أنه يستحق التفكير بجدية. الذكاء الاصطناعي تسلل بهدوء إلى تفاصيل العمل والبحث والبرمجة والكتابة والتعليم وخدمة العملاء، حتى إن بعضنا ربما لم يعد يعرف بالضبط مقدار اعتماده عليه.
أنا هنا لا أتنبأ بأن هذا سيحدث، ولا أقول إن هناك خطرًا وشيكًا يهدد هذه الخدمات. ما سأفعله هو تجربة ذهنية فقط: ماذا لو اختفت أدوات الذكاء الاصطناعي من حياتنا غدًا؟
الإجابة السريعة: إذا توقفت أدوات الذكاء الاصطناعي فجأة، لا أتوقع انهيار الإنترنت أو توقف الهواتف والحواسيب، لكنني أتوقع شيئًا أكثر غرابة: ملايين الأشخاص سيكتشفون أن جزءًا من مهاراتهم اليومية أصبح موجودًا خارج رؤوسهم. سيستمر العمل، لكن أبطأ. سيظل المبرمج قادرًا على كتابة الكود، والكاتب على الكتابة، والطالب على الدراسة، والمصمم على التصميم، لكن السؤال المثير بالنسبة لي هو: هل سنعود إلى مستوانا السابق فورًا، أم سنكتشف أننا نسينا بعض ما كنا نجيده؟
الساعة الثامنة صباحًا: «ChatGPT لا يعمل»
لنبدأ السيناريو.
إنه صباح يوم عمل عادي. يحاول ملايين المستخدمين الوصول إلى ChatGPT، وتظهر رسالة خطأ. الأمر طبيعي؛ الخدمات الإلكترونية تتعطل.
بعد قليل يبدأ المستخدمون في تجربة البدائل.
Gemini لا يعمل.
Claude لا يعمل.
Copilot لا يستجيب.
خدمات إنشاء الصور معطلة.
واجهات API التي تعتمد عليها التطبيقات توقفت.
هنا ستتحول المشكلة من خبر تقني عابر إلى قصة عالمية.
المفارقة أن أول شيء سيفعله كثيرون ربما يكون البحث عن إجابة لسؤال: «لماذا لا يعمل الذكاء الاصطناعي؟»… من الذكاء الاصطناعي نفسه.
ثم نتذكر أن علينا البحث بالطريقة القديمة.
Google، المواقع، المنتديات، الوثائق، YouTube، Reddit، الكتب، والمصادر الأصلية.
فجأة سيصبح البحث مهارة مهمة من جديد.
في التاسعة صباحًا سيبدأ الموظفون في ملاحظة المشكلة
أتوقع أن يكون التأثير الأول أقل درامية مما يتخيله البعض.
لن تتوقف الشركات، ولن تختفي ملفات Word، ولن تتحول أجهزة الكمبيوتر إلى صناديق فارغة.
لكن آلاف المهام الصغيرة التي أصبحنا ننفذها في ثوانٍ ستعود لتستغرق دقائق وربما ساعات.
الموظف الذي يكتب رسالة رسمية سيكتبها بنفسه.
المسوق سيقترح العناوين بنفسه.
المترجم سيبدأ الترجمة من الصفحة البيضاء.
المحلل سيبحث داخل الملفات يدويًا.
المبرمج سيقرأ Documentation بدل أن يسأل مساعدًا ذكيًا عن الخطأ.
هذه الدقائق الصغيرة ستتراكم.
وفي نهاية اليوم ربما تكتشف بعض الشركات أن المشكلة لم تكن أن الذكاء الاصطناعي يقوم بعمل الموظفين، وإنما أنه كان يوفر لكل موظف عشرات الدقائق المتناثرة طوال اليوم.
هناك بالفعل مؤشرات على أن الاعتماد أصبح عميقًا؛ دراسة لـIBM في 2026 وجدت أن 71% من التنفيذيين الذين شملهم الاستطلاع يرون أن تغيير مزود أو نموذج الذكاء الاصطناعي الأساسي سيكون صعبًا، بينما قال 81% إن انقطاع المزود لمدة سبعة أيام سيسبب اضطرابًا شديدًا أو حرجًا للعمليات.
لكن سيناريو هذا المقال أسوأ: ماذا لو لم يكن هناك مزود بديل أصلًا؟
ثم يأتي دور المبرمجين
أعتقد أن هذا سيكون واحدًا من أكثر المشاهد إثارة.
يفتح المبرمج محرر الأكواد، يكتب بضعة أسطر ثم يتوقف لحظة.
أين الاقتراح؟
لا يوجد.
يكتب دالة، ثم ينتظر الإكمال التلقائي الذكي.
لا شيء.
يظهر خطأ غريب، فيحدد الرسالة استعدادًا لإرسالها إلى مساعد البرمجة، ثم يتذكر أن المساعد غير موجود.
سيعود إلى Stack Overflow.
سيقرأ Documentation.
سيبحث في GitHub.
وربما سيحدث شيء غريب جدًا:
سيبدأ في فهم الكود أكثر.
لا أقول إن الذكاء الاصطناعي جعل المبرمجين أسوأ؛ بالعكس، أصبح أداة إنتاجية هائلة. لكنني أتساءل عن الفارق بين شخص يستخدمه لتسريع شيء يفهمه، وشخص أصبح يستطيع إنجاز الشيء فقط لأن الذكاء الاصطناعي يفعله نيابة عنه.
وقد أعطتنا الأعطال الحقيقية لمحات صغيرة من هذا السيناريو؛ ففي أعطال سابقة لأدوات Claude، تحدث مطورون عن مدى دخول مساعدات البرمجة إلى سير العمل اليومي واضطرارهم مؤقتًا للعودة إلى الطرق التقليدية.
الساعة العاشرة: صناع المحتوى أمام صفحة بيضاء
هنا أصل إلى مجال أعرفه جيدًا.
أتوقع أن تكون الصفحة البيضاء مرعبة للبعض.
اكتب عنوانًا.
لا توجد اقتراحات.
ابحث عن أفكار.
لا توجد قائمة جاهزة.
اختصر هذه الفقرة.
اختصرها بنفسك.
صحح المقدمة.
اقرأها مرة أخرى.
اصنع صورة.
افتح برنامج التصميم وابدأ.
ربما تكون الصدمة الحقيقية أن أدوات الذكاء الاصطناعي لم تكن فقط تكتب المحتوى، بل أصبحت شريكًا في مرحلة التفكير السابقة للكتابة.
وهنا أتوقع انقسام صناع المحتوى إلى مجموعتين.
الأولى ستتباطأ بشدة لأنها بنت عملية الإنتاج بالكامل حول AI.
والثانية ستتباطأ أيضًا، لكنها ستستمر؛ لأنها كانت تستخدم الذكاء الاصطناعي كأداة، بينما بقيت المعرفة والخبرة والقدرة على الكتابة لديها.
وفي رأيي، الفرق بين المجموعتين لن يظهر بوضوح إلا في اليوم الذي تختفي فيه الأداة.
وربما تعود قيمة «الخبير» فجأة
هذا واحد من السيناريوهات التي أجدها أكثر إثارة.
تخيل أنك تحتاج إلى حل مشكلة تقنية معقدة.
اليوم قد تبدأ بسؤال نموذج ذكاء اصطناعي.
في عالم بلا AI ستبحث عن شخص يعرف الإجابة.
منتدى متخصص.
مهندس.
كاتب خبير.
موقع تقني قديم لديه أرشيف حقيقي.
وثيقة رسمية.
ربما نشاهد عودة قوية لقيمة الخبرة البشرية المنشورة على الإنترنت.
بل وربما نكتشف مفارقة طريفة: المواقع التي قضينا سنوات نقول إن الذكاء الاصطناعي سيقضي عليها تصبح فجأة المكان الذي يعود إليه الجميع للحصول على المعلومات.
محركات البحث نفسها ستظل موجودة بالطبع، لكن صفحات الويب الأصلية ستعود إلى الواجهة دون طبقة وسيطة تجيب عن السؤال نيابة عنها.
بالنسبة للناشرين، قد يكون هذا السيناريو كارثة في الإنتاج… وهدية في الزيارات.
ماذا سيحدث لـGoogle؟
لن أتصور اختفاء Google، بل ربما العكس.
إذا توقفت أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدي بينما استمرت محركات البحث التقليدية، أتوقع ارتفاعًا هائلًا في عمليات البحث.
الناس سيعودون إلى كتابة السؤال، فتح خمس نتائج، المقارنة بينها، ثم اتخاذ القرار.
قد يبدو هذا أمرًا عاديًا، لكنه بعد سنوات من الاعتياد على الإجابة المباشرة سيشعر للبعض وكأنه عمل إضافي.
سنعود من:
«أخبرني ما الحل».
إلى:
«أعطني الأماكن التي قد أجد فيها الحل».
وهذا اختلاف أكبر مما يبدو.
اليوم الثاني: الطلاب يدخلون الفصل بدون المساعد الخفي
هنا قد تكون المفاجأة أكبر.
الطالب الذي اعتاد طلب شرح مسألة صعبة سيعود إلى المدرس أو الكتاب أو زميله.
تلخيص عشر صفحات سيصبح مهمة فعلية.
صياغة البحث ستحتاج وقتًا.
تعلم لغة جديدة سيفقد المحاور المتاح 24 ساعة يوميًا.
لكن هناك وجهًا آخر للسيناريو.
ربما يكتشف بعض الطلاب أنهم أصبحوا يعتمدون على AI قبل محاولة التفكير بأنفسهم.
وقد أشارت أبحاث حديثة في التعليم إلى مخاوف من فقدان بعض المهارات الأساسية والتفكير المستقل مع الإفراط في الاعتماد على أدوات الذكاء الاصطناعي، مع التأكيد في الوقت نفسه على الفوائد الكبيرة لهذه الأدوات عندما تستخدم بصورة مناسبة.
إذا اختفت الأدوات شهرًا كاملًا، فهل تنخفض جودة التعليم؟
أم تتحسن بعض مهارات الطلاب؟
أعتقد أن الإجابة ستكون: الاثنان معًا.
اليوم الثالث: خدمة العملاء تدخل الاختبار الحقيقي
تخيل شركة نقلت نسبة كبيرة من خدمة العملاء إلى أنظمة آلية مدعومة بالذكاء الاصطناعي.
ثم اختفى الذكاء الاصطناعي.
الهاتف يبدأ في الرنين.
ثم رنين آخر.
ثم ألف مكالمة.
العملاء الذين كانوا يحصلون على إجابات خلال ثوانٍ ينتظرون موظفًا بشريًا.
وهنا ستكتشف الشركات قيمة السؤال الذي ربما لم تسأله من البداية:
هل لدينا خطة بديلة؟
هذا ليس خيالًا بالكامل؛ فالاعتماد على مزودي AI أصبح يُناقش بالفعل باعتباره خطرًا لاستمرارية الأعمال، خصوصًا عندما تدخل النماذج في عمليات أساسية لا تملك المؤسسة بديلًا سريعًا لها.
لكنني أذهب بالسيناريو خطوة أبعد: ماذا لو كانت الخطة البديلة هي… البشر؟
وهل أبقينا أصلًا عددًا كافيًا منهم؟
اليوم الرابع: اجتماع غريب في الشركات
أتخيل المدير يسأل:
«كم من عملنا يعتمد على الذكاء الاصطناعي؟»
يصمت الجميع.
المشكلة أن السؤال جاء متأخرًا.
فقد لا تعرف الشركة أصلًا مقدار الاعتماد الحقيقي، لأن AI لم يدخل دائمًا عبر قرار رسمي من الإدارة.
موظف يستخدمه لكتابة البريد.
آخر لتحليل Excel.
مطور لتصحيح الكود.
قسم التسويق للصور.
خدمة العملاء للردود.
فريق SEO للبحث.
ثم أصبح الاستخدام الفردي سلسلة تشغيل كاملة دون أن يلاحظ أحد.
ومن اللافت أن دراسة IBM نفسها وجدت أن 91% من التنفيذيين المشاركين لا يفهمون بصورة كاملة اعتماد مؤسساتهم على مزودي ونماذج وبنية الذكاء الاصطناعي المختلفة.
لذلك ربما يكون أول درس من توقف AI هو اكتشاف أين كان موجودًا أصلًا.
بعد أسبوع ستظهر طبقة جديدة من الموظفين المهمين
أتوقع أن ترتفع فجأة قيمة أشخاص لم يكونوا الأكثر إثارة للانتباه أثناء طفرة الذكاء الاصطناعي.
المبرمج الذي يعرف البرمجة من الأساس.
المصمم الذي يستطيع الرسم والتصميم دون مولد صور.
المترجم الذي يتقن اللغتين.
المحرر الذي يستطيع إعادة صياغة النص بنفسه.
خبير SEO الذي يفهم محركات البحث وليس فقط الأوامر التي يرسلها إلى نموذج.
الموظف الذي يعرف Excel فعلًا.
الباحث الذي يعرف كيف يجد المصدر الأصلي.
هؤلاء لن يصبحوا أبطالًا خارقين، لكنهم سيمتلكون شيئًا مهمًا:
القدرة على الاستمرار.
وربما تظهر مهنة جديدة: إعادة تعليم البشر ما نسوه
هذا سيناريو ساخر، لكنه ليس مستحيلًا في رأيي.
دورات بعنوان:
«تعلم كتابة البريد الإلكتروني بدون AI».
«البرمجة اليدوية للمبتدئين».
«كيف تلخص مستندًا بنفسك؟»
«البحث المتقدم في Google».
«أساسيات كتابة مقال من الصفر».
سنضحك على هذه العناوين الآن، لكن تخيل جيلًا يدخل سوق العمل بعد سنوات وقد استخدم أدوات الذكاء الاصطناعي منذ المدرسة.
بعض المهارات التي نعتبرها بديهية اليوم قد تصبح مهارات متخصصة غدًا.
تمامًا كما يستطيع كثيرون استخدام الهاتف دون معرفة أي رقم هاتف عن ظهر قلب.
التكنولوجيا لا تجعلنا بالضرورة أقل ذكاءً، لكنها تغير الأشياء التي نحتاج إلى حفظها أو تنفيذها بأنفسنا.
وماذا عن الصور التي نراها كل يوم؟
ستحدث صدمة بصرية أيضًا.
الإعلانات ستصبح أبطأ في الإنتاج.
صور المقالات ستحتاج مصممًا أو مصورًا.
الحملات الصغيرة التي تنتج عشرات التصاميم يوميًا ستضطر إلى تقليل العدد.
الفيديوهات التوليدية ستتوقف.
وربما يحدث شيء لم نتوقعه:
ترتفع قيمة الصورة الحقيقية.
صورة التقطها إنسان.
رسم صنعه فنان.
فيديو صوره شخص بالفعل.
قد يعود «صنعه إنسان» من شيء عادي إلى ميزة تسويقية.
ماذا عن مواقع الإنترنت؟
هنا السيناريو بالنسبة لي شديد الإثارة.
في الأيام الأولى قد ينخفض معدل نشر المحتوى بصورة ملحوظة.
المواقع التي تعتمد على إنتاج آلي واسع ستتوقف أو تتباطأ بشدة.
المواقع البشرية ستستمر، ولكن بوتيرة أقل.
عدد المقالات المنشورة يوميًا قد ينخفض.
لكن ربما ترتفع القيمة النسبية لكل مقال أصلي.
لن يستطيع أحد الضغط على زر لإنتاج 500 صفحة خلال ليلة واحدة.
وستعود تكلفة إنتاج المحتوى إلى الارتفاع.
هل سيجعل هذا الإنترنت أفضل؟
ليس بالضرورة.
فالإنترنت قبل أدوات الذكاء الاصطناعي كان مليئًا بالمحتوى الرديء أيضًا.
لكن شكل الرداءة سيتغير.
ثم تبدأ الأسعار في الارتفاع
إذا كان التوقف جزئيًا وليس كاملًا — مثل بقاء نموذج واحد أو شركتين فقط — أتوقع سيناريو آخر.
الطلب سيتدفق على البديل المتبقي.
الأسعار قد ترتفع.
الاستخدام المجاني قد ينخفض.
الحدود قد تصبح أكثر صرامة.
الشركات ستتنافس على السعة المتاحة.
وهنا سنتعلم درسًا اقتصاديًا بسيطًا: عندما تصبح خدمة ما جزءًا من البنية الأساسية للعمل، فإن الاعتماد الكامل على عدد محدود من الموردين يصبح مخاطرة.
المخاوف من التركّز والاعتماد على عدد قليل من مزودي AI والسحابة أصبحت بالفعل جزءًا من النقاش حول مرونة الشركات.
الشهر الأول: هل ستبدأ الإنتاجية في التعافي؟
أعتقد نعم.
البشر مذهلون في التكيف.
في البداية سنشكو.
بعدها سنبحث عن بدائل.
ثم نبني أدوات أبسط.
ثم نعيد توزيع الوظائف.
ثم نتعلم من جديد.
الشركات ستعيد كتابة إجراءات العمل.
الموظفون سيطورون طرقًا مختصرة جديدة.
المبرمجون سيعودون إلى الأدوات التقليدية.
المحتوى سيستمر.
المدارس ستستمر.
الإنترنت لن يموت.
وهنا ربما نصل إلى أهم نتيجة في تجربتي الخيالية:
أدوات الذكاء الاصطناعي لم تجعل الأشياء ممكنة بقدر ما جعلت أشياء كثيرة أسرع وأسهل وأرخص.
وهذا فرق جوهري.
لكن ماذا لو استمر التوقف سنة؟
هنا يتغير العالم فعلًا.
إذا عرفنا أن AI لن يعود قريبًا، فلن ينتظر أحد.
ستبدأ الشركات في إعادة بناء منتجاتها بدون الاعتماد عليه.
الاستثمارات ستنتقل.
المهن التي توقع البعض اختفاءها قد تحصل على حياة جديدة.
خدمات بشرية جديدة ستظهر.
المؤسسات التعليمية ستعيد تعديل المناهج.
البرمجيات التقليدية ستشهد انتعاشًا.
وقد يصبح السؤال في مقابلة العمل:
«هل تستطيع تنفيذ هذه المهمة دون استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي؟»
ليس لأن AI سيئ، بل لأن الشركة تريد التأكد من وجود شخص يستطيع إبقاء العمل مستمرًا عندما تفشل الأداة.
وربما تكون المفاجأة الأكبر نفسية
تخيل اليوم الأول بدون زر تستطيع أن تسأله عن أي شيء.
في البداية ستشعر أن شيئًا ناقصًا.
ثم ربما تبدأ في فعل شيء مختلف.
تفكر قليلًا قبل السؤال.
تحاول حل المشكلة.
تكتب الجملة ثم تقرؤها.
تتذكر معلومة بدل طلبها.
تتصل بشخص يعرف.
تفتح كتابًا.
تبحث في ثلاثة مصادر.
تختلف مع نفسك.
تخطئ.
ثم تصل إلى الإجابة.
ربما نكتشف أن جزءًا من قيمة أدوات الذكاء الاصطناعي كان في إزالة الاحتكاك من حياتنا، لكن الاحتكاك نفسه كان أحيانًا هو المكان الذي نتعلم فيه.
هل أتمنى حدوث ذلك؟
بالتأكيد لا.
أنا أستخدم الذكاء الاصطناعي وأراه واحدًا من أهم التحولات التقنية التي شهدناها، وسيكون من العبث رفض الفوائد الهائلة التي قدمها في فترة قصيرة.
لكنني أعتقد أن هناك فرقًا بين استخدام أداة قوية من أدوات الذكاء الاصطناعي وفقدان القدرة على العمل بدونها.
الآلة الحاسبة ممتازة، لكن من المقلق ألا تعرف معنى العملية الحسابية التي تطلب منها تنفيذها.
GPS رائع، لكن ربما ينبغي أن تظل قادرًا على معرفة الاتجاهات الأساسية.
والذكاء الاصطناعي رائع، لكن ربما ينبغي ألا ننسى كيف نكتب ونبحث ونحلل ونبرمج ونتعلم عندما لا يكون موجودًا.
ماذا سأفعل شخصيًا إذا اختفى الذكاء الاصطناعي غدًا؟
في أول ساعة سأشعر بالضيق، بالتأكيد.
بعدها سأعود إلى Google والمصادر التي استخدمتها لسنوات.
سأكتب أبطأ.
سأراجع أكثر.
سأحتاج وقتًا أطول للوصول إلى بعض المعلومات.
وقد أنجز في يوم كامل ما أصبحت أنجزه الآن في ساعات.
لكنني سأستمر.
وهذا في رأيي هو الاختبار الحقيقي لعلاقتنا بالتكنولوجيا.
ليس السؤال: كم أصبحت أسرع بوجودها؟
بل:
هل ما زلت تعرف ماذا تفعل عندما تختفي؟
ربما السؤال ليس ماذا لو توقف… بل هل نستطيع التوقف نحن؟
كلما فكرت في هذا السيناريو، وجدت أن السؤال الذي بدأ به المقال يتغير.
بدأت بـ:
ماذا لو توقفت أدوات الذكاء الاصطناعي؟
لكن السؤال الأكثر إثارة بالنسبة لي أصبح:
ماذا لو لم تتوقف أدوات الذكاء الاصطناعي أبدًا؟
هل سنستمر في تسليمها المزيد من المهام الصغيرة حتى يأتي يوم لا نعرف فيه كيف ننفذها بأنفسنا؟
لا أرى أن الحل هو مقاومة التكنولوجيا أو العودة إلى الماضي. على العكس، علينا استخدام أفضل الأدوات المتاحة لنا والاستفادة منها إلى أقصى درجة.
لكنني أريد أن أحتفظ بشيء واحد.
إذا انطفأت الشاشة يومًا، وظهرت أمامي تلك الرسالة المزعجة:
Service unavailable.
أريد أن أكون قادرًا على إغلاقها، وفتح صفحة فارغة…
ثم أبدأ العمل بنفسي.
لا يسمح بنقل هذا المحتوى من سوالف دون الاشارة برابط مباشر
